Постановление № 1-352/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Дудка Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ханмурзаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Л.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2 351 рубль 55 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, обвиняется в том, что, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Л.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1561 рубль 97 копеек. После чего с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником магазина «<данные изъяты>». В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1561 рубль 97 копеек.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Л.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимая возместила причиненный ООО «<данные изъяты>» ущерб в полном объеме, принесла извинения, он с ней примирился, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Х.Р.М. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего Л.В.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, преступления, в которых она обвиняется, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: