Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1976/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/19 по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП я получил телесные повреждения, и с места ДТП меня на машине «Скорой помощи» доставили в ГБУЗ СО СГКБ-2 имени ФИО5, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем лечился амбулаторно. Сотрудники ДПС по результатам расследования обстоятельств ДТП установили, что оно произошло по вине ФИО2, который в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, в связи с чем, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановление УИН 18№, которым наложили на него штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения). ФИО2 данное постановление не обжаловалось и оно вступило в законную силу. В результате этого ДТП, происшедшего по вине ответчика ФИО2 истец получил телесные повреждения в виде закрытых переломов оснований 1-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, которые по заключению медицинского - эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не являлись опасными для жизни истца, но повлекли длительное расстройство его здоровья - сроком более 3-х недель, чем причинили средний вред здоровью истца. От самого факта ДТП и от телесных повреждений, причиненных ФИО2, истец испытал нравственные и физические страдания, сильный нервный, психологический шок, переломы оснований 1-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков вызывали сильную физическую боль, истец не мог ходить без костылей, чем причинен моральный вред. Факт ДТП и причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается материалами расследования данного ДТП, проведенного сотрудниками ГИБДД, а также постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в соответствии с законом об ОСАГО причинение морального вреда в результате ДТП не относится к страховым случаям, поэтому требования о компенсации морального вреда предъявляются непосредственно к причинителю вреда ФИО8 Просит суд взыскать с ФИО8 в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнив, что ему был наложен гипс, два месяца он передвигался на костылях. Моральные страдания заключаются в том, что он был ограничен в движении, нога была в гипсе, он был вынужден передвигаться с помощью костылей. После снятия гипса пришлось разрабатывать ногу, он быстро уставал. В настоящее время нога также быстро устает, реагирует на погоду – болит, отек еще не спал. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что он действительно был виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого истец получил описываемые в иске травмы. Однако, считает, что размер морального вреда завышенным, полагает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размер <данные изъяты> рублей. Он не работает, женат, супруга – пенсионер, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. У супруги имеются кредитные обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым возместить моральный вред ФИО1 частично, в размере 60 000 рублей, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3

В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, и с места ДТП на машине «Скорой помощи» его доставили в ГБУЗ СО СГКБ-2 имени ФИО5, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. около <адрес> водитель ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, допустил нарушение п. 8.8 ПДЦ РФ, а именно, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, находящемуся под управлением ФИО1, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно- транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру ФИО7 - легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о ДТП; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фотоматериалом; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; объяснениями ФИО8, ФИО3, ФИО9, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО3 установлено повреждение: закрытые переломы основания 1-5 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, данные повреждения не являлись опасным для жизни, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средний вред здоровью.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства происшедшего ДТП, в результате которого ФИО3 причинен средний вред здоровью, причинно – следственная связь между действиями ответчика и наличием телесных повреждений у ФИО3 подтверждается материалами дела, с учетом полученных повреждений, их последствий, суд считает, что требования о компенсации морального вреда обоснованны.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание причинение ФИО3 среднего вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, до настоящего времени здоровье истца в полной мере не восстановлено, состояние здоровья до дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение ответчика ФИО8, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет г.о.Самары государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова