Решение № 2-2368/2024 2-631/2025 2-631/2025(2-2368/2024;)~М-1951/2024 М-1951/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2368/2024

Дело № 2-631/2025 (2-2368/2024) ( УИД 42RS0032-01-2024-002963-38)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 12 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 ( до перемены фамилии ФИО2) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор <...>. В рамках заявления клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет. Используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <...> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» <...>. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о кате, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53090,90 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору <...> в размере 53 090,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное ходатайство, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Р. С.» и ФИО3 был заключен кредитный договор <...>.

При заключении указанного договора ФИО3 просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Р. С.» <...>. В этот же день банк открыл клиенту банковский счет <...>.

При этом, в обоснование исковых требований истцом предоставлен кредитный договор <...>, заключенный между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО3, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 5 260 руб. по 29% годовых на период с 11.12.2005г. по ДД.ММ.ГГГГ, счет клиента <...>.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом у ФИО1 образовалась задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено заключительное требование об оплате кредитной задолженности и предложено погасить имеющуюся задолженность в размере 53 090,90 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Следовательно, в силу п.2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи данного иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору и перерыва течения срока исковой давности, а также наличия уважительных причин для пропуска указанного срока, не имеется. Оснований для приостановления течения срока исковой давности в иные периоды судом не установлено.

При этом, по мнению суда вынесение судебного приказа и его отмена в последующем не влияют на приостановление срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечении указанного срока. Соответственно, срок давности по заявленным требованиям на момент предъявления иск истек, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Р. С.» следует отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Адрисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>