Решение № 2-808/2018 2-808/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-808/2018

Дело № 2-808/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.09.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что она является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» (далее – ООО «ЖЭК «Октябрьский»).

01.03.2018г. во дворе указанного дома на придомовой территории сотрудниками ООО «ЖЭК «Октябрьский» были установлены железобетонные блоки, в результате чего придомовая территория оказалась загромождена, к подъездам жилого дома стал невозможен проезд специальной крупногабаритной техники (пожарная машина, грузовой автомобиль), стала невозможна парковка автомобиля. Кроме этого, поскольку во дворе очень скользко, то увеличивается вероятность получить серьезные повреждения в результате падения и удара об указанный железобетонный блок.

Истец считает, что установкой данных железобетонных блоков нарушены её права собственника квартиры и земельного участка под многоквартирным домом.

03.03.2018г. истец обратилась с претензией к ООО «ЖЭК «Октябрьский» с требованием в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком под многоквартирным жилым домом, распложенным по адресу: <адрес>, а именно освободить земельный участок от установленных ООО «ЖЭК «Октябрьский» железобетонных блоков, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «ЖЭК «Октябрьский» освободить земельный участок под многоквартирным домом, расположенный по адресу: <адрес> от установленных железобетонных блоков. Запретить ООО «ЖЭК «Октябрьский» создавать истцу препятствия во владении и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем установки на указанном земельном участке железобетонных блоков.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Емельянов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Администрации Октябрьского района г.о.Саранск в судебное заседание не явился. Заместитель Главы Администрации Октябрьского района г.о.Саранск ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Октябрьского района г.о.Саранск и вынести решение на усмотрение суда (л.д.85).

Представитель ответчика ООО «ЖЭК «Октябрьский» ФИО2 в судебном заседании считает, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. ООО «ЖЭК «Октябрьский» указанные железобетонные блоки не устанавливало. Кроме того, общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24.05.2018г. принято решение обязать Управляющую компанию ООО «ЖЭК «Октябрьский» установить ограждающие устройства на придомовой территории спорного жилого дома.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В порядке ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 N 114, утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск, в которых в пункте 2.45 установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается:

самовольно устанавливать железобетонные блоки, столбы и другие сооружения во внутриквартальных проездах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 04.12.2000г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляется ООО «ЖЭК «Октябрьский» (Управляющая компания) на основании договора управления № 6 от 01.08.2014г. (л.д.25-36).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018г. № 13-0-1-117/4002/2018-6014 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1805 кв.м., имеет кадастровый <...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.69-71).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на придомовой территории по периметру жилого дома, установлены железобетонные блоки.

05.03.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком под указанным многоквартирным домом, освободив земельный участок от установленных железобетонных блоков (л.д.9,90-92), которая получена ответчиком, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 30.03.2018г., и оставлена без удовлетворения.

Свидетель И. – председатель совета <адрес>, суду пояснила, что железобетонные блоки на придомовой территории указанного многоквартирного дома появились в марте 2018 года, кто установил данные блоки, ей неизвестно, с ней этот вопрос не согласовывали. Она обращалась в ООО «ЖЭК «Октябрьский» с просьбой установить железобетонные блоки на территории вышеуказанного жилого дома, в чем ей было отказано, в связи с отсутствием решения собственников помещений многоквартирного дома (л.д.82,83).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанные железобетонные блоки были установлены самовольно, доказательств обратному, суду не представлено, ограничение истца в пользовании земельным участком, расположенным по указанному адресу, противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку установка железобетонных блоков была произведена не ООО «ЖЭК «Октябрьский», ответчик не обязан освобождать земельный участок от данных блоков, суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.90 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно представленному истцом фотоматериалу, который стороной ответчика не опровергнут, подъезд специальной либо крупногабаритной техники к данному многоквартирному дому ограничен установленными железобетонными блоками (л.д.6-8).

Кроме того, в силу договора управления многоквартирным домом № 6 от 01.08.2014г., заключенного между ООО «ЖЭК «Октябрьский» (Управляющая компания) и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, ответчик обязался выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно Приложению № 3 (п.4.1.6). В соответствии с Приложением № 3 к Договору управления, ответчик обязан выполнять работы по содержанию и уборке придомовой территории (п.3) (л.д.25-36).

Довод представителя ответчика о том, что 24.05.2018г. на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение об установке ограждающих устройств на территории спорного жилого дома, суд считает неубедительным.

Действительно, согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2018г. было принято решение в целях безопасности собственников помещений МКД обязать управляющую компанию ООО «ЖЭК «Октябрьский» установить ограждающие устройства на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> (л.д.93-98).

Между тем, вопрос о том, какие именно ограждающие устройства, их местоположение на придомовой территории указанного многоквартирного дома, участниками общего собрания не разрешен. Также, из указанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не следует, что участниками собрания каким-либо образом был затронут вопрос об установке спорных железобетонных блоков.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений ст. ст. 55, 56, 57 ГПК Российской Федерации недоказанность обстоятельств, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец просит запретить ООО «ЖЭК «Октябрьский» создавать ей препятствия по владению и пользованию спорным земельным участком, путем установки на указанном земельном участке железобетонных блоков.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как указано выше, в п.2.45 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных Решением Совета депутатов г.о.Саранск от 12.07.2012г. № 114, установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Саранск запрещается самовольно устанавливать железобетонные блоки, столбы и другие сооружения во внутриквартальных проездах.

Следовательно, в случае необходимости и наличия соответствующего согласования, данный вид работ, действующим законодательством, не запрещен.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. по платежной квитанции от 16.03.2018г. (л.д. 1).

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Октябрьский» освободить земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> от железобетонных блоков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В части иска о запрете ООО «ЖЭК «Октябрьский» устанавливать на указанном земельном участке железобетонные блоки, отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК «Октябрьский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 07.06.2018г.