Решение № 2-1322/2018 2-1322/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1322/2018

Дело № 2-1322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2018 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре - Балакиной К.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельный участок, обязания к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО1, в редакции требований от 26.06.2018 года, просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия ответчика ФИО2, нарушающих право собственности ФИО3 на жилой дом и относящимися к нему надворными постройками, и право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 765 кв.м. по <адрес> в г. Севастополе путем признания отсутствующим с 30.03.2002 года у ФИО2 в силу требований закона, зарегистрированного 04.03.2016 в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя права собственности на земельный участок общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером 81:04:003007:416, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, разрешенное использование для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, а также признание наличия с 30.03.2002 года у ФИО3 в силу требований закона права собственности на земельный участок общей площадью 765 кв.м. с кадастровым номером 81:04:003007:416, расположенный по адресу г. Севастополь, <адрес>, обязать ФИО2 отдать ФИО3 оригинал государственного акта на право собственности на землю Ш-КМ № 092848 от 22.08.2000 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным законным владельцем всего земельного участка по указанному адресу, поскольку является собственником расположенного на земельном участке домовладения, и, одновременно с возвращением домовладения в собственность истца путем расторжения договора дарения данного дома в 2002 году, к истцу перешло право собственности на землю. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик скрыла от истца факт приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации в августе 2000 года, а также в августе 2016 году истцу стало известно о регистрации ответчиком своего права собственности на земельный участок, вследствие чего истец обратилась с иском в суд. Также указывает на то, что имеются основания признать за истцом право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 120 Земельного Кодекса Украины, в связи с расторжением договора дарения дома между сторонами 30.03.2002 года.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывая на нарушение истцом 10 летнего срока исковой давности, который исчисляет с 2000 года, с момента оформления ответчиком земельного участка в собственность в порядке приватизации, кроме того ссылается на ст. 60 ЗК РФ, которая была применена в данных правоотношениях при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок 20.12.2016, и не подлежит применению вновь при рассмотрении требований истца.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Судом установлено, усматривается из определения Севастопольского городского суда от 03.04.2017, а также представленными в материалы рассматриваемого дела документами, в виде государственного акта на право собственности на земельный участок от 22.08.2000 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.03.2016 года, что ответчику ФИО2 на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 765 кв.м. по <адрес>.

Истец ФИО3 является собственником домовладения площадью 33,5 кв.м, а также надворных построек по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.1996 года, что также усматривается из нотариально удостоверенного соглашения от 30.03.2002 года о расторжении договора дарения домовладения между сторонами по делу, копия которого представлена в материалы гражданского дела № 2-2170/2016. Кадастровый паспорт оформлен 22.10.2015 на домовладение площадью 64,3 кв.м.

Ответчик обращалась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок, в связи с тем, что является собственником домовладения. Истец обращалась с требованиями к ответчику о признании недействительным соглашения о расторжении нотариально удостоверенного соглашения от 30.03.2002 года о расторжении договора дарения домовладения между сторонами.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20.12.2016 в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03.04.2017 решение суда оставлено без изменений.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно исследованным судом доказательствам, имеющимся в материалах дела установлено, что до настоящего времени границы земельного участка под строениями ответчика, в натуре (на местности) не устанавливались, какие-либо сведения документально подтверждающие выделение земельного участка, указанной площадью в пользование собственника домовладения, согласование границ земельного участка занятого под домовладением истца, с ответчиком, являющейся собственником земельного участка, не производилось.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 55-57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, которые принимают участие в деле. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановление решения по делу, и в отношении которых у сторон и иных лиц которые принимают участие в деле, возник спор. Доказывание не может основываться на предположениях.

Истцом заявлены в данном деле требования о признании отсутствующим у ответчика зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 765 кв.м., расположенный по <адрес>. 39, в г. Севастополе, и признании права собственности истца на него, по основаниям того, что данный объект недвижимости, зарегистрирован за ответчиком как ранее учтенный, и нарушает права истца как собственника жилого дома по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, применение такого способа защиты возможно лишь в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

Как установлено судом, истец является собственником и фактически владеет домовладением площадью 33,5 кв.м, а также надворными постройками по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.08.1996 года, что также усматривается из нотариально удостоверенного соглашения от 30.03.2002 года о расторжении договора дарения домовладения между сторонами по делу, копия которого представлена в материалы гражданского дела. Кадастровый паспорт оформлен 22.10.2015 на домовладение площадью 64,3 кв.м., также оформлено свидетельство о государственной регистрации права, и, в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, истец имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав регистрацией права за ответчиком на весь земельный участок полученный ответчиком в собственность на основании акта приватизации.

Не представлено истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, совершения ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца в отношении спорного объекта недвижимости, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено суду доказательств незаконности владения ответчиком земельным участком кадастровый № расположенного по ул. <адрес>ю 765 кв.м. в г. Севастополе, требования о признании права отсутствующим на который, заявляет истец. Вследствие чего, не могут быть удовлетворены и требования иска о признании права собственности на земельный участок в целом, право собственности истца на земельный участок под домовладением не оспаривается.

Суд также указывает на то, что нормы земельного права Украины не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку такой способ защиты права как признание права отсутствующим, земельным и иным законодательством Украины не предусмотрен.

Право собственности ответчиком на земельный участок зарегистрировано с 04.03.2016 года, истец указывает о том, что узнала о своем нарушенном праве на регистрацию права на землю в апреле 2016 года, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения и противоречат ст. 208 ГК РФ.

Государственный акт на право собственности на земельный участок Ш-КМ № 092848 от 22.08.2000 года, выдан на имя ответчика, не может быть передан истцу, как документ подтверждающий ее право собственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на земельный участок площадью 765 кв.м по адресу г. Севастополь, <адрес> отсутствующим, признании права собственности на земельный участок площадью 765 кв.м по адресу г. Севастополь, <адрес>, обязания отдать государственный акт на право собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина