Постановление № 5-64/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-64/2026

Дело № 5-64/2026

03RS0064-01-2026-001306-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года <...>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

представителя органа государственного надзора начальника отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<адрес>», в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №) было установлено, что ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: 1) автомобильная рамка для магнитолы серого цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 2) автомобильная рамка для магнитолы черного цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 3) уголок внутренний для автомобиля (новый) - <данные изъяты> комплектов; 4) чехол на КПП (новый) - <данные изъяты> шт.

ФИО2 перемещал товары, характер и количество которых не позволяют таможенному органу в порядке, определенному п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 7 ст. 256 (далее – ТК ЕАЭС), в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) физическими лицами товаров, не отнесенных с к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.

ФИО2 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель органа государственного надзора начальник отделения административных расследований таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО1 изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения полностью подтвердил, полагает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности полностью доказана, просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Установлено, при осуществлении таможенного контроля на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<адрес>», в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №) было установлено, что ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: 1) автомобильная рамка для магнитолы серого цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 2) автомобильная рамка для магнитолы черного цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 3) уголок внутренний для автомобиля (новый) - <данные изъяты> комплектов; 4) чехол на КПП (новый) - <данные изъяты> шт.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО2 перемещал товары, характер которых не позволяют Таможенному органу в порядке, определенному п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования, следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами товаров, не отнесенных с к товарам ля личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.

ФИО2 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии с ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

В ходе административного расследования по факту недекларирования товара в установленной форме ФИО2 пояснил, что он прилетел ДД.ММ.ГГГГ рейсом <адрес>. С собой перемещал комплектующие изделия для автомобилей четырех видов для дальнейшей перепродажи. О запретах и ограничениях он не знал. Шел по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. К сотрудникам таможни за консультацией не обращался. С таможенным законодательством Российской Федерации не знаком.

В ходе административного расследования была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено в <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. Рыночная стоимость представленных на экспертизу предметов поименованных как: «1) автомобильная рамка для магнитолы серого цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 2) автомобильная рамка для магнитолы черного цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 3) уголок внутренний для автомобиля (новый) - <данные изъяты> комплектов; 4) чехол на КПП (новый) - <данные изъяты> шт.», являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №, изъятых у гр. ФИО2, на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 48192 (сорок восемь тысяч сто девяносто два) рубля 01 копейка.

2. Представленные на экспертизу товары являются новыми.

Товары идентифицированы экспертом как:

1. Рамка автомагнитолы <данные изъяты>

2. Рамка облицовки центральной консоли салона для автомобиля <данные изъяты>

3. Комплект заглушек зеркал заднего вида внутренних для автомобиля «<данные изъяты>

4. Чехол рычага МКПП для автомобиля <данные изъяты>

Предметом административного правонарушения и вещественным доказательством по делу об административном правонарушении являются:

1. Рамка автомагнитолы «<данные изъяты>

2. Рамка облицовки центральной консоли салона для автомобиля <данные изъяты>

3. Комплект заглушек зеркал заднего вида внутренних для автомобиля <данные изъяты>

4. Чехол рычага МКПП для автомобиля <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъято по протоколу изъятия вещей и документов и помещено в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

В ходе административного расследования в качестве свидетеля был опрошен ведущий инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла таможенный контроль авиарейса № «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ минут в «зеленом коридоре» таможенный контроль проходил ФИО2. Во время перемещения багажа через рентгенаппарат было выявлено, что в своём багаже ФИО2 перемещал 1) автомобильная рамка для магнитолы серого цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 2) автомобильная рамка для магнитолы черного цвета (новая) - <данные изъяты> шт.; 3) уголок внутренний для автомобиля (новый) - <данные изъяты> комплектов; 4) чехол на КПП (новый) - <данные изъяты> шт., характер и количество которых не позволяют в порядке, определенном п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования. ФИО2 в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в электронной форме с использованием таможенной декларации. Во время таможенного контроля авиарейса <адрес>» велась трансляция аудиозаписи по ознакомлению пассажиров с таможенными правилами. В отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При этом у ФИО2 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, ввозимый товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в форме неосторожности.

Обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так же, в соответствии со ст. 3 ТК ЕЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО2 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Планируя перевозку товаров ФИО2, мог удостовериться о наличии правил по ввозу товаров на территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у ФИО2 имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО2 выразившемся в не выполнении обязанности по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего года таможенным постом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитывает признание вины, имущественное положение.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации товара.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения:

1. Профессиональный электрический фен черного цвета <данные изъяты>

2.1 Профессиональная электрическая машинка для стрижки волос <данные изъяты>

2.2 Профессиональная электрическая машинка-триммер для стрижки волос <данные изъяты>

2.3 Профессиональный набор для стрижки волос <данные изъяты>

2.4 Профессиональная электрическая бритва <данные изъяты>

3. Профессиональная электрическая бритва <данные изъяты>

4. Профессиональный электрический многофункциональный прибор - триммер-бритва <данные изъяты>

5.1 Кабель-адаптер для зарядки набора для стрижки волос <данные изъяты>

5.2 Кабель-адаптер для зарядки профессиональной электрической бритвы <данные изъяты>

5.3 Кабель-адаптер для зарядки профессионального электрического прибора - триммер-бритвы <данные изъяты>

6.1 Насадки пластиковые, черного цвета с маркировкой <данные изъяты>», указанные размеры: 4, 3, 2, 1 ?, 1, ?, для электрической машинки для стрижки волос, бывшее в эксплуатации <данные изъяты> шт.;

6.2 Насадки пластиковые, черного цвета, указанные размеры: 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 ?, 1, ?, для электрической машинки для стрижки волос «<данные изъяты>», бывшее в эксплуатации <данные изъяты> шт.;

7.1 Щетка для укладки волос с пластиковой колодкой коричневого цвета и металлической щетиной без маркировок, бывшее в эксплуатации <данные изъяты> шт.;

7.2 Щетка для укладки волос с пластиковой колодкой черного цвета и пластиковой щетиной без маркировок, бывшее в эксплуатации <данные изъяты> шт.;

7.3 Расчески пластмассовые черного цвета без маркировок в ассортименте, бывшее в эксплуатации <данные изъяты> шт.;

7.4 Расческа металлическая серого цвета без маркировок, бывшее в эксплуатации <данные изъяты> шт.;

8. Зажимы парикмахерские для фиксации волос, пластиковые, черного цвета, с маркировкой «<данные изъяты> новое <данные изъяты> шт.

Конфискованные товары передать в <данные изъяты> для уничтожения.

Исполнение поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р. Насырова.