Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-372/2018 М-372/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 11 октября 2018г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее ООО «Фольксваген Банк РУС», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 626 478 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 433830 рублей 65 копеек, задолженность по процентам 69614 рублей 65 копеек, неустойка - 123032 рубля 82 копейки, обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2015 года выпуска, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 291 265 рублей 80 копеек. Также взыскать государственную пошлину в размере 15464 рубля 78 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 февраля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 444 487 рублей 55 копеек, сроком по 22 января 2019г. под процентную ставку 19% годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и неустоек, были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, графике платежей, Общих условиях кредитования и залога транспортных средств. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объеме сумму кредита на расчетный счет ответчика. Ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика по состоянию на 14 марта 2018г. образовалась задолженность в размере 626 478 рублей 12 копеек. Стоимость автомобиля истец определяет путём умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в Таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Определенная путем применения указанного подхода расчетная рыночная стоимость залогового автомобиля, при среднем пробеге от 120 000 до 1235 000 в 2018г. составляет 0,42. Стоимость автомобиля в 2015г. составила 693 490 рублей. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 693 490 рублей х 0,42 - 291 265 рублей 80 копеек (лд.2-4).

В судебное заседание истец - представитель ООО «Фольскваген Банк РУС» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9), не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.67).

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, копию искового заявления с приложенными к нему документами и судебную повестку на беседу ФИО1 получила лично (л.д. 57).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя истца и ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № от 19 февраля 2016 года, согласно которого банк предоставил 20 февраля 2016г. ФИО1 денежные средства в сумме 444 487 рублей 55 копеек для приобретения автомобиля <данные изъяты> под 19% годовых, со сроком возврата до 22 января 2019 года (л.д.16-21) Указанная сумма была перечислена Банком 20 февраля 2016г. на счет ФИО1, для оплаты автомобиля по договору купли-продажи № от 12 февраля 2016г. (л.д.12-14).

Возврат кредита должен был производиться в сроки, указанные в Индивидуальных условиях потребительского кредита и графике платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате, составляет 15 050 рублей 40 копеек (л.д.16-22).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 с марта 2016 года нарушала свои обязательства перед банком. На день рассмотрения дела обязательство по выплате кредита не исполнено.

Согласно условиям договора (п.1.1 Общих условий) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.10, п.11 Индивидуальных условий, ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2015 года выпуска, с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец согласно п.18, п.19.1 Индивидуальных условий полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном объеме сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковской выпиской со счета (л.д.23).

С марта 2016 ответчик не выполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по возврату кредита исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, банк направил 14 марта 2018г. в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора в течение 30 дней после его отправления (л.д.26), которое до настоящего времени не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 626 478 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 433830 рублей 65 копеек, задолженность по процентам 69614 рублей 65 копеек, неустойка - 123032 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%.

Размер неустойки за период с апреля 2016 года по март 2018 года, которую просит взыскать Банк, составляет 123032 рубля 82 копейки (л.д.24).

Судом расчет проверен, и является верным.

Ответчиком представленный истцом расчёт не оспаривается.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика полностью, поскольку с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлена и была с ними согласна, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору является залог имущества - автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выдано 26 августа 2016 года.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В связи с тем, что соглашением сторон не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что у истца отсутствует информация о месте нахождения и фактическом состоянии, находящего в залоге транспортного средства, суд соглашается с предложенным вариантом определения рыночной стоимости транспортного средства, путем умножения начальной покупной стоимости на коэффициент остаточной стоимости (учитывающий пробег, нормальный износ и процент удешевления транспортного средства), приведенный в Таблице остаточной стоимости автомобилей.

Согласно Таблице остаточной стоимости коэффициент остаточной стоимости легкового автомобиля в возрасте до пяти лет при среднем пробеге оставляет 0,42. Начальная покупная стоимость залогового автомобиля согласно договора купли- продажи составила 693 490 рублей.

Определенная путем применения указанного подхода расчетная рыночная стоимость залогового автомобиля, на день подачи искового заявления, составляет сумму в размере 291 265 рублей 80 копеек (начальная покупная стоимость 291 265 рублей х коэффициент остаточной стоимости 0,42 = 291 265 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15464 рубля 78 копеек (платежное поручение (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2016 года № в размере 626478 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 433830 рублей 65 копеек, задолженность по процентам 69614 рублей 65 копеек, неустойка - 123032 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15464 рубля 78 копеек, всего 641 942 рубля 90 копеек (шестьсот сорок одну тысячу девятьсот сорок два рубля девяносто копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, выдано 26 августа 2016 года, установив способ продажи имущества открытые торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества 291 265 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев