Решение № 2-123/2021 2-123/2021(2-3623/2020;)~М-3212/2020 2-3623/2020 М-3212/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело № 2-123/2021

УИД 33RS0002-01-2020-004496-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.И. Ивановой,

помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО11» (далее - ответчик) о признании недействительным условий договора страхования, о взыскании страхового возмещения, о возложении обязанности принять остатки автомобиля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску КАСКО (ущерб и Хищение) с выплатой страхового возмещения по варианту «<данные изъяты>», ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС, в подтверждение чего выдан полис добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>» серия ### ###. Предметом страхования по договору является автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ### на сумму 2 170 000 руб. срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора страхования выгодоприобретателем является страхователь - ФИО1. Страховая премия в размере 37 271 рубль уплачена страхователем ФИО1 в полном объеме. В период действия Договора страхования указанный автомобиль был поврежден, а именно: неустановленными лицами совершен поджог автомобиля «<данные изъяты> в результате которого был истцу был причинен ущерб, повлекший полную фактическую гибель транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО14» с заявлением по факту наступления страхового случая, предоставив в страховую компанию копию договора страхования, копию паспорта Страхователя, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию доверенности на право распоряжения автомобилем. По факту наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ФИО12» заведено выплатное дело N ### и произведен осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком на основании соответствующих Правил страхования признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на счет страхователя ФИО1 поступили денежные средства в размере 1674000 рублей. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в ФИО13» с заявлением о предоставлении письменного разъяснения по сумме произведенного страхового возмещения в размере 1 674 000 руб., а также расчета суммы выплаты и выдаче копии акта осмотра. От сотрудников страховой компании ФИО1 были получены следующие документы: копия расчета ### по риску <данные изъяты> и акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету ответчика ### по риску «<данные изъяты>» были указаны только цифры, при этом разъяснений по сумме произведенного страхового возмещения в размере 1 674 000 руб. и пояснений на основании каких норм и документов рассчитывались годные остатки транспортного средства, равные 62 000 руб., дано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия с требованием о предоставлении страхователю следующих документов: первоначальный документ с калькуляцией по сумме расчета ГОТС в размере 62 000 рублей; произведении перерасчета суммы оценки годных остатков транспортного средства; предоставлении страхователю уточненного документа с калькуляцией по сумме расчета ГОТС и произведении доплаты страхового возмещения по выплатному делу ###. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что выдача запрашиваемых документов не предусмотрена Правилами добровольного страхования транспортных средств, на основании которых заключен полис серия 7100 ### от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ФИО15» злоупотребляет преимущественным положением по отношению к страхователю/выгодоприобретателю, выдвигая условия, при которых доплата будет произведена только в случае подписания договора о передаче ТС, тем самым нарушая права истца на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, равной 2 170 000 рублей, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ### по иску ФИО1 к ФИО17» объединено с гражданским делом ### по иску ФИО1 к ФИО16» о взыскании компенсации морального вреда, с присвоением основного номера дела ###.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу прекращено в части требований о:

- признании недействительными <данные изъяты> п### Правил###, п.### Приложения ### к Правилам ###, п.### Стандартных условий страхования ТС к Договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (Полис добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>» серия ### ###), в части условия (установления порядка) выплаты страхового возмещения с применением коэффициента индексации (<данные изъяты>) при наступлении страхового события по риску «<данные изъяты>», повлекшему полную фактическую гибель или конструктивную гибель застрахованного транспортного средства, в случае подачи заявления об отказе прав на застрахованное имущество в пользу страховой компании (Страховщика);

- взыскании с ФИО18» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 страхового возмещения в сумме 434 000 рублей;

- возложении на ФИО19» обязанности принять остатки автомобиля модель/марка <данные изъяты>, VIN: ###, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ### у собственника ФИО9 или ее представителя по акту приема-передачи.

Истец настаивал на удовлетворении судом исковых требований в окончательном их варианте о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Пояснил, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания в связи с длительным неисполнением страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования имущества, ответчик проявил недобросовестность при осуществлении профессиональной деятельности. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывал положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что срок для исполнения решения финансового уполномоченного не наступил, т.к. до настоящего времени годные остатки транспортного средства истцом не переданы, исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено, решения о возобновлении его исполнения финансовым уполномоченным не принято. Поскольку права истца не нарушены, представитель ответчика полагала требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО9 Истец ФИО1 обладает полномочиями на представление интересов третьего лица ФИО9 на основании нотариально удостоверенной доверенности, представленной в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно положениям пункта 3 указанной нормы закона при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1 заключен договор страхования (полис) ### ###, застрахованное ### года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (поджог ТС).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное ТС было осмотрено специалистами <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22» уведомило заявителя о продлении сроков рассмотрения заявления (данное право предоставлено страховщику п.### Правил страхования ###).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО60» письмом исх. ### уведомило ФИО1 о признании полной гибели застрахованного транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий, поджогов, пожаров и угоне в автомототранспорта СУ УМВД России по <...> майором юстиции ФИО7, ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу № ### ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23» письмом исх. ### уведомило ФИО1 об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24» проведен дополнительный осмотр транспортного средства специалистом <данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 674 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет страховой выплаты следующий: <данные изъяты> = 1 674 000 руб., где 2 170 000 - страховая сумма, <данные изъяты>% - коэффициент индексации, 62 000 - стоимость годных остатков.

Положениями пункта 5 статьи 10 Закона ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, подразумевающее обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона ###.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество волеизъявление потребителя является достаточным основанием для возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы и совершение каких-либо действия, в том числе заключение соглашения со страховщиком или снятие транспортного средства с регистрационного учета, в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ ###).

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ ### условия договора добровольного страхования и Правил страхования, предусматривающие возникновение обязанности финансовой организации по выплате страхового возмещения после приложения к отказу потребителя от застрахованного имущества соглашения со страховщиком и/или совершения потребителем каких-либо действий помимо подачи заявления об отказе от застрахованного имущества, в силу части 1 статьи 167 и статьи 180 ГК РФ не подлежат применению и не влекут юридических последствий для сторон договора страхования поскольку являются ничтожными в силу 168 ГК РФ, так как противоречат требованиям пункта 5 статьи 10 Закона ###.

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» ###, утвержденные приказом ФИО59» ### от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, утвержденной приказом ФИО26» ### от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условия, предусматривающего при передаче страховщику годных остатков ТС подписание договора о передаче ГОТС.

При этом согласно пп. <данные изъяты> п. ### Правил ### при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи.

Не согласившись с суммой произведенной оплаты в счет страхового возмещения ФИО1 в ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой предоставить письменное разъяснение по сумме произведенного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО30» поступило заявление ФИО1 об регулировании убытка путем передачи годных остатков транспортного средства ФИО29». Далее ФИО1 было подано в ФИО28» заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать на руки калькуляцию по сумме расчета ГОТС и заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать на руки расчет суммы выплаты и копию акта осмотра.

По данным заявлениям сотрудники страховой компании предоставили ФИО1 копию расчета ### по риску Тоталь и акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ФИО31» заявление об отзыве ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО34» годных остатков транспортного средства в связи с несогласием с расчетом их стоимости, при этом в заявлении ФИО1 указал, что оставляет за собой право вернуть ФИО33» годные остатки с учетом урегулирования возникших разногласий.

Далее ФИО1 предъявил в ФИО35» заявление-претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о перерасчете суммы годных остатков транспортного средства и доплате страхового возмещения.

Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО36 без удовлетворения, при отказе страховщик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО38» от ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО9 поступило заявление об отказе от своих прав на транспортное средство в пользу ФИО37».

Как следует из материалов дела, после получения страховщиком заявления об отказе от своих прав на транспортное средство сотрудник страховой компании ФИО39 связался с ФИО1 по телефону и просил предоставить данные о собственнике транспортного средства и регистрационные документы. После данного телефонного разговора ФИО1 на указанный электронный адрес сотрудника компании направил запрашиваемые сотрудником страховой компании документы, необходимые для передачи транспортного средства в ФИО40

В ответ сотрудник страховой компании на электронную почту ФИО1 прислал письмо, в котором указал, что направляет ФИО1 проект договора о передаче ГОТС, после подписания которого ему необходимо снять транспортное средство с регистрационного учета в ОГИБДД и передать его по акту приема передачи в страховую компанию для получения оставшейся части страховой выплаты указанной в договоре. Также в письме было указано, что если ФИО1 готов подписать данный договор, то должен сообщить время и дату его визита в РЦУУ».

ФИО1 направил в ФИО41» заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил учесть сложившуюся ситуацию угрозы распространения короновирусной инфекции и необходимость соблюдения режима самоизоляции собственнику транспортного средства ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> года), которая проживает в другом городе, и выслать заказным письмом в адрес ФИО1 подписанные со стороны ФИО42» документы, необходимые для передачи поврежденного автомобиля. Также ФИО1 в данном заявлении указал, что в случае несогласия с каким-либо из условий передачи транспортного средства, документы будут подписаны с протоколом разногласий и в кратчайшие сроки будут переданы в ФИО43 также ФИО1 просил уведомить о необходимости нотариального заверения подписи собственника транспортного средства.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страховщик сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство до настоящего времени ФИО44» не передано и что выданная на имя заявителя доверенность не свидетельствует о наличии права о передаче годных остатков транспортного средства, в связи с чем, не может быть рассмотрена страховщиком как достаточный документ для того, чтобы осуществить прием годных остатков транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял с регистрационного учета транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ФИО45» заявление-претензию с требованиями о доплате страхового возмещения и о принятии страховщиком до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи остатков транспортного средства, находящегося по адресу: <...><...>. В обоснование требований предоставил справку УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета транспортного средства.

В ответ на данную претензию ФИО46» находит заявленное требование ФИО1 необоснованным. При этом страховщик не отреагировал на требование ФИО1 принять по акту приема-передачи ГОТС. При этом, подтверждением готовности передать транспортное средство страховщику являлось не только само заявление ФИО1 с просьбой о принятии годных остатков, но и совершение регистрационного действия - снятие с учета ТС.

Кроме того, ФИО9, обратилась к нотариусу с целью выдачи на имя ФИО1 доверенности с требуемыми для передачи транспортного средства страховщику полномочиями. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил приобщить к материалам выплатного дела копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым выражая намерение и готовность передать транспортное средство страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ФИО47» страхового возмещения в размере 496 000 рублей, о признании недействительными отдельных пунктов Правил страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ### требования ФИО1 к ФИО48» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены частично, постановлено с ФИО49» взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 62 000 руб., требования ФИО1 о признании недействительными подпункта «<данные изъяты>» пункта ### Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ###, утвержденных Приказом ФИО55» от ДД.ММ.ГГГГ ### в редакции, утвержденной Приказом ФИО54 ФИО51» от ДД.ММ.ГГГГ ###, пункта ### Приложения ### к Правилам страхования, пункта ### Стандартных условий страхования транспортного средства к Договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ серии ### ###, об обязании ФИО50» принять остатки транспортного средства по акту приема передачи оставить без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №### исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ### приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Октябрьского районного суда <...> по делу ### по заявлению ФИО52» об отмене решения финансового уполномоченного №### от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО53» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ <...> судом рассмотрена апелляционная жалоба ФИО56» на вышеуказанное решение. Согласно сведений с официального сайта Владимирского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Сведений об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения либо о возобновлении исполнения решения финансового уполномоченного на момент рассмотрения дела суду не представлено. Как следует из объяснений представителя ответчика, исполнение решения финансовым уполномоченным не возобновлено, копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получена. Срок исполнения обязательств ФИО57» перед ФИО1, учитывая наличие решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнении финансового уполномоченного, не наступил.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Несмотря на то, что истцом выражено волеизъявление отказаться от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, им совершены регистрационные действия в отношении застрахованного транспортного средства, связанные с прекращением регистрации, ФИО1, осуществляя длительную переписку со страховой компанией, фактически недобросовестно уклоняется от передачи страховщику годных остатков транспортного средства. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика истцу неоднократно предлагалось урегулировать убыток, передать годные остатки транспортного средства по акту приема-передачи. Страховщиком неоднократно организован выезд эвакуатора к месту, где предполагалась передача годных остатков транспортного средства. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годные остатки транспортного средства не передал.

ФИО1 от требований к ФИО58» о признании недействительным условий договора страхования, о взыскании страхового возмещения, о возложении обязанности принять остатки автомобиля отказался. Отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

Нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг по договору добровольного страхования имущества при вышеназванных обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Н. Селянина