Решение № 2-434/2025 2-434/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-434/2025
г.Слободской
22 апреля 2025 года
Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000388-82

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., представителя ответчика ФИО1 адвоката Ляховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 об истребовании части земельного участка,

установил:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ в лице МТУ ФА по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 об истребовании части земельного участка. В обоснование иска указал, что часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности с 18.06.2019, площадью 545,5 кв.м., находится в границах береговой полосы водного объекта река Никулинка, что недопустимо в силу действующего законодательства. Прокурор просил истребовать в собственность РФ часть земельного участка из незаконного владения ответчика, указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости – сведения о перечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади участка, не включающего в себя 545,5 кв.м. береговой полосы водного объекта р.Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

В судебном заседании старший помощник Слободского межрайонного прокурора Исупов Д.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в данном случае береговая полоса водного объекта не может находиться в частной собственности.

Представитель материального истца - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч.1, ч.2.1, ч.5 ст.113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика - адвокат Ляхова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что при проведении кадастровых работ спорного земельного участка ООО «Землеустроительное бюро» не указывало ФИО1 о вхождении части земельного участка в береговую полосу р.Никулинка. На спорном земельном участке у ответчика имеется забор, который в случае удовлетворения исковых требований может быть демонтирован и обеспечен прямой доступ к береговой полосе р.Никулинка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства охраны окружающей среды Кировской области, ООО «Землеустроительное бюро» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч.1, ч.2.1, ч.5 ст.113 ГПК РФ. Представитель Камского БВУ по доверенности ФИО2 ранее направлял отзыв, в котором выразил согласие с заявленными прокурором требованиями. Представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО3 ранее направляла отзыв, в котором оставила разрешение требований об изъятии земельного участка на усмотрение суда, однако отметила необходимость подготовки межевого плана для достижения исполнимости решения.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 18 июня 2019 года. Данный земельный участок находится на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – питомники, общая площадь составляет 765,9 +/-9 кв.м., местоположение: Кировская область, Слободской район, д.Суворовы. В ЕГРН содержатся сведения о существующих ограничениях и обременениях, связанных с этими земельным участком. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18 июня 2019 года.

Стороной ответчика представлен договор купли-продажи земельного участка от 04 июня 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорный объект недвижимости (л.д.68), а также межевой план проведения кадастровых работ от 03.06.2019, в результате проведения которых был образован земельный участок (л.д.47-56).

Согласно статье 1 ВК РФ, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорного земельного участка и приобретения его ответчиком в июне 2019 года) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Водного кодекса, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 этого же Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью. При этом статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Никулинка находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15 февраля 2019 года № 42 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 - 32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люлюченка (0 - 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области».

В частности, названным приказом определены протяженность береговой линии на реке Никулинка – 52,1 км, а также ширина водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Никулинка, границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, кроме того, 10 сентября 2019 года сведения о границах береговой полосы данного водного объекта внесены в ЕГРН.

Учитывая, что протяженность реки Никулинка от истока до устья более 10 километров, то в соответствии со статьей 6 ВК РФ ширина ее береговой полосы составляет 20 м от береговой линии.

12 апреля 2024 года из министерства охраны окружающей среды Кировской области в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора по запросу последнего поступила информация о расположенных в границах р. Никулинка и (или) ее береговой полосы земельных участках, включая спорный земельный участок. Как следует из указанной информации, прилагаемого к ней плана-схемы расположения спорного участка, 545,5 кв.м земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах береговой полосы водного объекта – реки Никулинка. В системе координат МСК-43, 2 зона, установлены координаты поворотных точек частей этого земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта, приведенные прокурором в иске. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Доводы о том, что при межевании земельного участка кадастровый инженер должен был руководствоваться приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15 февраля 2019 года № 42 в части определения береговой полосы, не наделяют ответчика правом владеть имуществом, которое не может находиться в её собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка в существующих границах и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

Следовательно, граница спорного земельного участка должна быть приведена в соответствие с императивными требованиями законодательства.

Доказательств невозможности использования земельного участка ответчика в результате виндикации их частей суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и пределов заявленного прокурором требования иск последнего подлежит удовлетворению.

Часть земельного участка подлежит исключению по приведенным прокурором в иске координатам характерных точек границ с корректировкой площади, что в соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предполагает осуществление государственного кадастрового учета.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для выполнения таких действий является вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем суд полагает обоснованным требования прокурора о внесением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади данного земельного участка, не включающего в себя 545,5 квадратных метров береговой полосы водного объекта р. Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

С учетом представленных сведений о состоянии здоровья ответчика, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) об истребовании части земельного участка - удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка, площадью 545,5 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 144,5 +/- 9 квадратных метров.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных выше координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, о площади данного земельного участка, не включающего в себя 545,5 квадратных метров береговой полосы водного объекта р. Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу 2-434/2025, наложенные определением Слободского районного суда Кировской области от 10.03.2025 в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать действия по регистрации прав в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года