Решение № 2-245/2026 2-245/2026(2-3017/2025;)~М-2589/2025 2-3017/2025 М-2589/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-245/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2026 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-245/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ООО "Лето Банк" на АО "Почта Банк". 07.05.2021 ПАО "Почта БАНК" уступил право требования, в том числе по кредитному договору ООО "Филберт". В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком и обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей.

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Соглашения о кредитовании заемщиком обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ООО "Лето Банк" на АО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето банк" и ФИО2 перешло к ООО "Филберт".

Материалами дела подтверждается, что своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Так, сумма приобретенного права требования по договору составила127310,94 руб.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Пролетарского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором... Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Б. не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО "Филберт" о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 4819,32 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 873,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО "Филберт" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" сумму задолженности по кредитному договору в размере 127310,94 руб., и судебные расходы за подачу настоящего искового заявления в размере 4819,32 рубля, судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 873,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова