Решение № 2-9964/2020 2-9964/2020~М-9209/2020 М-9209/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-9964/2020

Дело № 2-9964/2020

УИД 16RS0...-15


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юнусова Х.Х. при секретаре ФИО2 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ... КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 48 032 руб. ... Банк уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-211217_1740. Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, просит взыскать с нее задолженность в сумме 83 169 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 695 руб. 09 коп.

ООО «Феникс» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что в удовлетворении следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку (штрафные санкции).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Из материалов дела следует, что ... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 48 032 руб. сроком на 24 месяца.

Ответчик ФИО1 обязалась вносить ежемесячный платеж (кроме последнего месяца) в размере 2 562 руб. 08 коп. На основании пункта 5 договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 10 035 руб. для оплаты страховой премии Страховщику указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентов договору страхования жизни заемщиков кредита.

... КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступило истцу право требования по кредитному договору ... от ..., заключенному с ответчиком.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата кредита и уплаты процентов.

Из выписки по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполняла, допустила образование задолженности в сумме 83 169 руб. 72 коп., которая согласно заключительному счету состоит из основного долга в сумме 28 909 руб. 60 коп., процентов на непросроченный основной долг в сумме 4 296 руб. 08 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 3 593 руб. 29 коп., а также штрафов в сумме 46 370 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в главном, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, иных доводов и доказательств ответчиком суду не представлено.

Между тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, необходимость выяснения правовой определенности существовавших между сторонами отношений, суд признает размер штрафа (неустойки) явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размера штрафа с 46 370 руб. 75 коп. до 23 000 руб., что соответствует статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 993 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по основному долгу – 28 909 рублей 60 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 4 296 рублей 08 копеек, проценты на просроченный основной долг – 3 593 рубля 29 копеек, штраф – 23 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 993 рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Юнусов Х.Х.