Приговор № 1-439/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-439/2020

Дело №1-439/2020 (12001040006000665)

УИД 24RS0024-01-2020-002278-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005г. рождения, официально не трудоустроенного, имеющего вторую группу инвалидности, хронические заболевания, участвовавшего в боевых действиях, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21 января 2008 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 27.05.2013г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 01 октября 2009 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Емельяновского районного суда от 27.05.2013г. и Президиума Красноярского краевого суда от 23.07.2013г.) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 21.01.2008г., к 10 годам лишения свободы, освобожден 29.12.2017г. по отбытию наказания,

3) 19 сентября 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24.04.2020г., фактически 07.05.2020г.,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, используя мобильное приложение «Телеграм» сеть «Интернет», при помощи платежной системы «QIWI кошелек», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из оборудованных тайников на участках местности, расположенных в 70 метрах в северном направлении от <адрес> и в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, вещество, которое содержит в своем составе: PVP (синонимы:?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,450 грамма, что является значительным размером, психотропное вещество амфетамин массой 4,940 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,934 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе в левом кармане штанов, без цели сбыта, после чего, около 22 часов 45 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Канский» и доставлен в дежурную часть по адресу: <адрес>, где у него в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут в ходе личного досмотра из левого кармана надетых на нем штанов были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.89-92), 22.05.2020г., около 22 часов, он через сотовый телефон «Dexp» принадлежащей Лимоновой зашел в приложение «Телеграм», где через интернет магазин заказал для личного употребления наркотическое средство соль, два свертка, пришло две фотографии с координатами тайников с наркотическими средствами. Он приехал на <адрес>, прошел к <адрес>, где извлек первую закладку со свертком, замотанным в изоленту синего цвета, наркотическое вещество «соль». Когда копнул рукой землю то нашел сверток, замотанный в изоленту черного цвета, что находилось в нем он точно не знал, но забрал себе, так как был уверен, что там тоже наркотик. После этого он прошел ко второму тайнику, который находился под кустом по <адрес> недалеко от <адрес>, где в траве под кустом нашел сверток, замотанный в изоленту синего цвета, - наркотическое средство «соль». Все наркотические вещества он приобрел и хранил при себе для личного употребления. После поднятия второго тайника он увидел машину, решил, что это сотрудники полиции, испугался и пошел в сторону своего дома, но был задержан сотрудниками полиции около <адрес>. Сотрудникам полиции пояснил, что при нем имеются наркотические вещества, которые он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, его задержали, доставили в дежурную часть МО МВД России «Канский», где в присутствии двух понятых его досмотрели, из левого кармана штанов надетых на нем, были изъяты два свертка синего цвета и один сверток черного цвета с наркотическим веществом, а также сотовый телефон «Dexp» с сим-картой, все было упаковано, опечатано, составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.51-52, 53-54, 55-56), согласно которым они работают в ОР ППСП МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование и около <адрес> под деревом был замечен мужчина, который что-то искал в земле, при виде них попытался сменить траекторию движения и скрыться, около 22 часов 45 минут они остановили мужчину, который при задержании попытался засунуть руку в левый карман штанов надетых на нем (мужчине), после чего на него были надеты наручники. Впоследствии было установлено, что задержан ФИО1, доставлен для разбирательства в дежурную часть МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у последнего обнаружено и изъято из левого кармана штанов надетых на Авхименя два свертка синего цвета и сверток черного цвета с веществом, которые были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами, в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Dexp» с сим-картой компании МТС, который также был упакован, опечатан и подписан. ФИО1 пояснил, что данные свертки с веществом это наркотик для личного употребления;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.57-58, 59-60), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в качестве представителей общественности при проведении в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес>, личного досмотра ФИО1, а в остальном их показаниями аналогичны показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.49-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась у Авхименя, он попросил воспользоваться ее телефоном «Dexp», вставил в телефон свою сим-карту и она ушла;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом о доставления лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в МО МВД России «Канский» по адресу: <адрес> доставлен ФИО1 В период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут в присутствии понятых сотрудником полиции МО МВД России «Канский» был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого у него было изъято: из левого кармана штанов надетых на нем два свертка синего цвета и один сверток черного цвета с веществом, изъятое было помещено в бумажный конверт, которой оклеен, опечатан, снабжен пояснительным текстом (л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе: PVP (синонимы:?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, суммарной массой 0, 450 грамма; психотропное вещество амфетамин, массой 4,940 грамма; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,934 грамма (л.д.32-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого ФИО1, в присутствии защитника указал на участки местности, расположенные в 70 метрах в северном направлении от <адрес> края и в 5 метрах в северо-западном направлении от <адрес> края, где он из организованных тайников извлек наркотическое средство и психотропное вещество ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, которое стал хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта. (л.д.74-80).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.142-146) ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидоы, синтетические наркотические вещества) средней стадии, которые выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства не наблюдалось. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, является больным наркоманией, нуждается в лечении с последующей социальной реабилитацией.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции - удовлетворительно (л.д.138).

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие инвалидности, плохое состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 22.05.2020г. (л.д.25), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований с учетом личности подсудимого для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Доводы защитника о применении к ФИО1 положений ст.81 УК РФ, и освобождении последнего от наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями, суд признает несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания, при обращении с таким ходатайством в порядке исполнения приговора, по правилам ст.ст.396,397 УПК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, за совершение преступления, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, а также совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств и ходатайство зам.начальника СО МО МВД России «Канский».

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством и психотропным веществом массой 0,410гр., 4,919гр., 4,920гр., – передать руководителю СО МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина