Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-3661/2017 М-3661/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

Дело № 2-3859/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании недоплаченной неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 95 150 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 411 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. per. знак №, было повреждено транспортное средство истца <данные изъяты>, гос. per. знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП застрахована в АО «Национальная страховая компания Татарстан», в связи с этим по выплате страхового возмещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанную страховую компанию с заявлением и приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания случай признала страховым и частично выплатила страховое возмещение в размере 257 500 руб. 00 коп.

В то же время, согласно оценке, проведенной по инициативе истца у ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 391 500 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика составила 10000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компании была вручена претензия о добровольной выплате денежных средств.

В срок установленный Законом об ОСАГО 20 дней, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 июня 201 7 г. ответчик свою обязанность не исполнил надлежащим образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.

После рассмотрения в дальнейшем претензии от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 142 500 руб. 00 коп. (страховое возмещение) и ДД.ММ.ГГГГ (неустойка) в размере 40 000 руб. 00 коп. Общая сумма доплаты составила 182 500 руб. 00 коп.

В данном случае выплата неустойки составила 40 000 руб. 00 коп., в то же время размер неустойки за период 102 дня составляет 95 150 руб. 06 коп.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты заявленной неустойки в полном объеме, ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду даны пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Национальная страховая компания Татарстан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется отзыв, согласно которому просят снизить размер неустойки и размер расходов на представителя до разумных пределов, во взыскании морального вреда отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. per. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. per. знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно материалам дела, виновником ДТП признан ФИО2, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. per. знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос. per. знак № произошло их столкновение, в результате транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность застрахована у виновника ДТП ФИО2 в АО «Национальная страховая компания Татарстан», полис ОСАГО серии №, у потерпевшего ФИО1 гражданская ответственность не застрахована.

Заявление ФИО1 о страховом случае получено АО «Национальная страховая компания Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ

АО «Национальная страховая компания Татарстан» признало данный случай страховым и произвело выплату в размере 257 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ

После рассмотрения в дальнейшем претензии от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 142 500 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма доплаты составила 182 500 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам - 160000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет 95 150 руб. 00 коп., исходя из расчета: 132 500 руб. 00 коп. х 1% х 102 дня, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 40000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Исходя, из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что имеются все основания для уменьшении размера неустойки до суммы 40 000 руб. 00 коп., с учетом с сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 10 000 руб. 00 коп. до 8 000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, подготовленных им документов.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 411 руб. 08 коп., они подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., по отправлению почты в размере 411 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 11 сентября 2017 года