Решение № 2-6480/2024 2-6480/2024~М-5985/2024 М-5985/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6480/2024

Дело № 2-6480/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-009406-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «ОСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что < дата > произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., из квартиры ... этого же дома. Затопление квартиры произошло по причине разрыва смесителя в квартире ответчика.

Истцом собственнику квартиры, расположенной по адресу: ..., выплачено страховое возмещение в размере 59204,59 рублей.

В связи с тем, что затопление квартиры произошло по вине ФИО1, истец направил ему досудебное уведомление о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако данное уведомление ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «ОСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 59204,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ОСК», ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, между ФИО2 и АО «ОСК» заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., срок страхования установлен с < дата > по < дата >, выгодоприобретатель по договору – собственник имущества ФИО3.

В период действия договора, < дата > произошел страховой случай – затопление, в результате которого застрахованному имуществу причинен материальный вред, который истец возместил в соответствии с условиями договора страхования.

Размер ущерба составил 59204,59 рублей.

Актом ... от < дата > и актом ... от < дата > подтверждено причинение ФИО3 ущерба в результате затопления квартиры, причиной которого послужил разрыв корпуса смесителя в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчику ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями предусмотрена и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ усматривается, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из этого следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., не исполняется обязанность по поддержанию помещения в надлежащем состоянии, результатом чего явился разрыв корпуса смесителя в ванной комнате и затопление квартиры ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах ответной стороной не представлено доказательств исполнения обязанности по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем состоянии, принятия достаточных мер, свидетельствующих о разумном и добросовестном поведении собственника по содержанию жилья.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1081 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, требования истца подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера страхового возмещения, истцом представлен локальный сметный расчет от < дата >, страховой акт ... от < дата >

Выплата страхового возмещения в размере 59204,59 рублей подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59204,59 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При подаче искового заявления АО «ОСК» уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > и ... от < дата >

Поскольку исковые требования АО «ОСК» удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 59204,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 г.