Постановление № 1-683/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-683/2017

Дело № 1 – 683/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск «20» сентября 2017 года.

Судья Копейского городского суда Челябинской области Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

защитника: адвоката Ефременкова В.М.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

ФИО1 около 17 часов 30 минут 09.08.2017 года находился во дворе дома АДРЕС, где увидел около подъезда НОМЕР данного дома оставленный без присмотра принадлежащий Н.Е.В. велосипед фирмы «Vector» (Векторе стоимостью 10000 рублей, и где в данный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного принадлежащего Н.Е.В. велосипеда, с причинением значительного ущерба последней. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя с корыстной целью, в целях тайного хищения данного велосипеда, воспользовавшись тем, что потерпевшая Н.Е.В. в данный момент времени в данном месте отсутствует, убедившись, что иные посторонние граждане не наблюдают за его преступными действиями, ФИО1 полагая, что действует тайно, осознавая, что указанное имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, и, умышленно игнорируя данные обстоятельства, подошел к данному велосипеду, умышленно взял его, и таким образом беспрепятственно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил вышеуказанное принадлежащее Н.Е.В. имущество стоимостью 10000 рублей, и с данным тайно похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Потерпевшая Н.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно письменного заявления-ходатайства, полученного от потерпевшей Н.Е.В., она просит рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, они примирились, она простила подсудимого, претензий к тому не имеет, привлекать к уголовной ответственности того не желает.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В. выразила свое согласие с заявленным потерпевшей Н.Е.В. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Ефременков В.М. поддержали заявленное потерпевшей Н.Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, потерпевшая Н.Е.В. простила ФИО1, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

- велосипед фирмы «Vector», возвращенный Н.Е.В., оставить в распоряжении последней.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, представителю потерпевшей Н.Е.В., прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Габриелян