Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело №2-752/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 09 ноября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Пионерского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Администрации Пионерского городского округа, в котором просят:

-сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение (<Адрес>), расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м.

В обоснование иска истцы указывают, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками квартиры по адресу: <Адрес>.С целью улучшения жилищных условий они самостоятельно произвели перепланировку с переустройством квартиры, в ходе которых выполнены следующие работы:

Выполнена разборка участков ненесущих перегородок протяжностью 2220 и 1030м, ограждающих помещений передней и жилой комнаты площадью 18,7 кв. м; в результате образован холл площадью 32,3 кв.м.;

Выполнена закладка дверного проема ненесущей перегородке между ранее передней и кухней;

Выполнена разборка ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой в результате образован совмещённый санузел площадью 3,5 кв.м;

Во вновь образованном совмещенном санузле переустановлен санузел, умывальник, демонтирована ванна и установлена душевая кабина;

В перегородке, ранее ограждающей туалет заложен дверной проем и установлен новый проем, ведущий в санузел, путем перебивки проема, ранее ведущего в помещении ванной комнаты;

Полотенцесушитель, ранее установленный в помещении ванной комнате, на перегородке, ограждающей это помещение от ранее расположенной передней перенесен на этой же перегородке на небольшое расстояние и подключен к существующему стояку без изменения диаметра;

В помещении вновь образованного холла демонтирован радиатор, ранее расположенный на наружной стене жилой комнаты площадью 18,7 кв.м.;

- Выполнено остекление лоджий из стеклопакетов в металлопластиковых переплетах и из деревянных оконных блоков индивидуального изготовления.

В помещении кухни оборудование не переустанавливалось, функционирует исправно.Сантехническое оборудование функционирует исправно.В наружных и внутренних стенах пробивка и перебивка проемов не производилась.

Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов хозяйственным способом на основании проектов, разработанных ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект» (ОАО ИКЖКП).

Они обращалась в Администрацию Пионерского городского округа с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по переустройству жилого помещения. Ими был получен ответ о невозможности сохранения самовольно переустроенного помещения, в связи с отсутствием полномочий на это у органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Соответственно, <Адрес> может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.

Фактически, переустройство, произведенное истцами в <Адрес> жилого <Адрес>, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому отчету <№>-ТО, выполненному ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», <Адрес> по адресу: <Адрес> переустроенном состоянии соответствует требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Обследованием конструкций дефектов, возникших в результате выполненных работ, не обнаружено. Работы по перепланировке и переустройству квартиры <№> выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не повлияли отрицательно на состояние конструкций всего здания и не создали угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал и подтвердил указанные в нем доводы.

Администрация Пионерского городского округа в лице представителя в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Представлено в суд возражение на исковое заявление, в котором указано, что <Дата> гр. ФИО1, гр. ФИО2, ФИО3 обращались в Администрацию Пионерского городского округа с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, на что им был направлен ответ о невозможности согласования в виду отсутствия на это полномочий органа местного самоуправления, а так же даны рекомендации решить данный вопрос в судебном порядке в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ согласно которой, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками квартиры по адресу: <Адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-16).

С целью улучшения жилищных условий они самостоятельно, без разрешающих документов хозяйственным способом на основании проектов, разработанных ОАО «Институт Калининграджилкоммунпроект» (ОАО ИКЖКП) произвели перепланировку с переустройством квартиры, в ходе которых выполнены следующие работы:

-выполнена разборка участков ненесущих перегородок протяжностью 2220 и 1030м, ограждающих помещений передней и жилой комнаты площадью 18,7 кв.м; в результате образован холл площадью 32,3 кв.м.;

-выполнена закладка дверного проема ненесущей перегородке между ранее передней и кухней;

-выполнена разборка ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнатой в результате образован совмещённый санузел площадью 3,5 кв.м;

-во вновь образованном совмещенном санузле переустановлен санузел, умывальник, демонтирована ванна и установлена душевая кабина;

- в перегородке, ранее ограждающей туалет заложен дверной проем и установлен новый проем, ведущий в санузел, путем перебивки проема, ранее ведущего в помещении ванной комнаты;

-полотенцесушитель, ранее установленный в помещении ванной комнате, на перегородке, ограждающей это помещение от ранее расположенной передней перенесен на этой же перегородке на небольшое расстояние и подключен к существующему стояку без изменения диаметра;

-в помещении вновь образованного холла демонтирован радиатор, ранее расположенный на наружной стене жилой комнаты площадью 18,7 кв.м.;

-выполнено остекление лоджий из стеклопакетов в металлопластиковых переплетах и из деревянных оконных блоков индивидуального изготовления.

В помещении кухни оборудование не переустанавливалось, функционирует исправно.Сантехническое оборудование функционирует исправно.В наружных и внутренних стенах пробивка и перебивка проемов не производилась.

Согласно Техническому отчету <№>-ТО, выполненному ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», <Адрес> по адресу: <Адрес> переустроенном состоянии соответствует требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Обследованием конструкций дефектов, возникших в результате выполненных работ, не обнаружено. Работы по перепланировке и переустройству квартиры <№> выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не повлияли отрицательно на состояние конструкций всего здания и не создали угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17-23). Эти обстоятельства стороны не оспаривают.

Принимая во внимание выводы технического отчета, то при указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение (<Адрес>), расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.