Решение № 2-1138/2023 2-1138/2023~М-797/2023 М-797/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1138/2023

Дело № 2-1138/2023 74RS0029-01-2023-001081-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать задолженность по кредитному договору от 15.06.2015 в размере 118088,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг 84876,98 рублей, проценты за пользование кредитом 33212,16 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указали, что ФИО1 15.06.2015 был предоставлен кредит на сумму 115671,64 рублей. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 воспользовалась суммой кредитования, однако принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 20.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 15.06.2015 перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по месту регистрации по месту жительства, ответчик судебные извещения не получает, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд счел надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 г. между ООО «Русфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2015_15823013 на сумму 115671,64 рублей сроком на 36 месяцев, под 37,133 % годовых. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга и процентов (л.д.14-15).

ООО «Русфинанс» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 115671,64 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

20.05.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 15.06.2015 перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовалась представленными ей истцом денежными средствами, но возврат в установленный договором срок не осуществила.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны лыновой А.В. ООО «Русфинанс банк» в 2017 году обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 21.06.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.35) был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 29 сентября 2022 г. (л.д.37).

11 апреля 2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 исполняла обязательства надлежащим образом до 15.08.2016 включительно, начиная с 16.08.2016 денежные средства в счет погашения задолженности не вносила, задолженность по основному долгу составила 84876,98 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 33212,16 рублей

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, нарушение сроков и порядка возврата займа и уплаты процентов.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118088,98 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3561,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 июня 2015 г. № 2015_15823013 в размере 118088,98 рублей, из которых: просроченный основной долг – 84876,82 рублей, просроченные проценты – 33212,16 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3561,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 9 июня 2023 г.