Решение № 2-138/2017 2-4562/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 2-138/2017

Дело №2-138/17

Поступило в суд:

01.11.2016 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

При секретаре Смердовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕДВЕЦКОГО ВВ к АО СК «Афина Паллада» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что работал в АО СК «Афина Паллада» в должности машиниста бульдозера обособленного подразделения в городском поселении <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора ФИО3 установлен должностной оклад (<данные изъяты> рублей), процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего Севера (80 %) районный коэффициент (70 %) и ежемесячная выплата поощрительной стимулирующей надбавки индивидуального характера в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была выплачена в размере <данные изъяты> рублей, не выплачена заработная плата на 49 смен: полностью за ДД.ММ.ГГГГ года и за 19 дней ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АО СК «Афина Паллада» в свою пользу долг по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсацию, связанную с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в день), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Афина Паллада» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с расчетами истца не согласился. Представил суду расчет задолженности по заработной плате, согласно которым сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей, компенсация неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рублей, компенсация за просрочку выплаты указанных сумм – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Указав при этом, что начисление поощрительных выплат было отменено Приказом руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением запланированного объема работ и отсутствия средству у работодателя на их выплату. Полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышен, и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Строительная компания «Афина Паллада» и ФИО4 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность машиниста бульдозера в обособленном подразделении в АО СК «Афина Паллада» в пгт. <адрес>. (л.д.4-5).

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что он заключен на период выполнения заведомо определенной работе на объекте.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере 70 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Пунктом 4 трудового договора установлено, что заработная плата и другие выплаты работнику выплачиваются путем перечисления на банковскую карту 15 и 30 числа месяца.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-13) ФИО2 принят на работу ЗАО СК «Афина Паллада» на должность машиниста бульдозера в ОП в пгт Диксон, с должностным окладом в сумме <данные изъяты> рублей, поощрительной доплатой, начисляемой по итогам работы за месяц в <данные изъяты> рубля, районный коэффициент 70%, северная надбавка 80% с испытательным сроком 3 месяца.

Истец работал в пгт. Диксон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета рабочего времени. (л.д.90-101)

С ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с работодателем истцу предоставлены дни отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец не работал, начислений ему не произведено. ФИО2 уволен по ч. 2 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76)

Согласно предоставленного суду Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении стимулирующих и поощрительных выплат и доплат по итогам работы, с ДД.ММ.ГГГГ года в ОП в пгт. Диксон не выполняются запланированные объемы работ, отсутствует перспектива пролонгации договорных отношений с Заказчиком, в компании сложилась сложная финансовая ситуация, отсутствуют средства на материальное поощрение работников компании, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ поощрительная часть оплаты труда по итогам работы в виде стимулирующих надбавок, поощрительных выплат и доплат с ДД.ММ.ГГГГ не начислять и не выплачивать (л.д. 77).

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате (л.д. 20-21) суд не может принять во внимание, поскольку истцом в расчет включены суммы поощрительных выплат, начисление которых было отменено приказом руководителя АО СК «Афина Паллада» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Видами материального поощрения являются текущие ежемесячные стимулирующие и поощрительные выплаты.

Таким образом, спорные выплаты в виде поощрительной доплаты в размере <данные изъяты> рублей в месяц носят дополнительный и стимулирующий характер, начисление которых работнику является правом, а не обязанностью работодателя и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность предприятия, а также от деятельности предприятия в целом.

Следует указать, что вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем, разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу к выплате начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д. 79-81)

В кассе предприятия в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом получена заработная плата согласно расчетному листку за февраль в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 84-85), часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 86-87). Общая сумма выплат – <данные изъяты> рублей.

Остаток долга по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 236 ТК РФ изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.…»

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дней) компенсация за задержку выплаты заработной платы составила: <данные изъяты> х 11% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> х 10,5% (ставка ЦБ РФ) х 1/300 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня): <данные изъяты> х 10,0% (ставка ЦБ РФ) х 1/150 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Итого, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как видно из записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) количество дней расчетного периода составило <данные изъяты>. Из чего следует, что средний заработок составил: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении ФИО2 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск 21 день в размере <данные изъяты> рублей с учетом 13% НДФЛ, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 83).

Поскольку после взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по решению суда, на истце будет лежать самостоятельная обязанность по уплате НДФЛ в размере 13%, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Афина Паллада» в пользу ФИО2 сумму компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере, на которую в силу положений ст. 236 ИК РФ подлежат начислению проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) компенсация за задержку выплаты составила: <данные изъяты> х 10,5% (ставка ЦБ РФ) х 1/150 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Итого, сумма компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> рублей.

Общая сумма компенсаций за задержку выплат составила: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, не произвел выплату задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, но не <данные изъяты> рублей как заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из копии квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной коллегией адвокатов <адрес>, (л.д. 14) истец понес расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В силу указанных норм закона, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства, данная сумма не оспаривалась.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, с АО СК «Афина Паллада» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (<данные изъяты> рублей (за требования неимущественного характера) + <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МЕДВЕЦКОГО ВВ – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в пользу МЕДВЕЦКОГО ВВ задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, сумму компенсаций за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с АО СК «Афина Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10 февраля 2017 года.

Судья /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г.Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-138/17.

Решение на 10.02.2017 года в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь