Решение № 7А-78/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 7А-78/2026

Судья Григорьев А.Г. дело № 7а-78/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 19 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Спицына В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд ФИО1 не согласен с постановлением судьи, просит его изменить, заменив административное наказание на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что боле 22 лет работает водителем в ГБУ СК «Стававтодор», с потерпевшим примирился, вред ему возмещен в полном объёме. Дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях ограниченной видимости и малой мобильности вверенного ему транспортного средства. По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена копия почетной грамоты.

В судебное заседание потерпевший К.А.В. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, представитель ГБУ СК «Стававтодор» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание собственник транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, Б.И.М. не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.И.М., представителя ГБУ СК «Стававтодор», потерпевшего К.А.В.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела,18 сентября 2025 года в 19 часов 40 минут на 94 км. + 250 м. автомобильной дороги «Преградное-Тахта-Ипатово», водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ГАЗ САЗ» государственный регистрационный знак «***», в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения российской Федерации, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «***», под управлением К. А.В., двигавшемуся в попутном направлении, вследствие чего совершил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.В. согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления старшим инспектором ГИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ипатовский» ФИО2 протокола 26 ВК № 473419 от 04 декабря 2025 года, а впоследствии - вынесения 12 января 2026 года судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом № 26 ВК 473419 от 04 декабря 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в котором описывается событие административного правонарушения (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2025 года, согласно которой обозначено место столкновения транспортных средств и направление движения каждого транспортного средства. Со схемой согласились участники, правильность ее подтвердили понятые, о чем имеются подписи (л.д. 34);

- объяснениями ФИО1 от 18 сентября 2025 года, согласно которым он управлял транспортным средством «Лада-219010», регистрационный знак <***>, не увидел пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, и, так как отвлекся, допустил на них наезд (л.д. 35);

- объяснениями потерпевшего К.А.Н. от 18 сентября 2025 года, согласно которым, он двигался по автодороге «Преградное-Тахта-Ипатово», неожиданно для него увидел транспортное средство на котором плохо просматривались габаритные огни, которое начало маневр разворота, предпринял попытку остановки транспортного средства, но избежать столкновения не удалось (л.д. 36);

- заключением эксперта № 370 от 24 ноября 2025 года, согласно которому К.А.В. получил повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части определения (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2025 года, согласно которому отражены: участники ДТП, обстоятельства ДТП (л.д. 38-41);

- иными доказательствами, согласующимися с указанными доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему К.А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность, судьей установлены обоснованно.

При этом судья районного суда обоснованно признал в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных (л.д. 68).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, заболевание привлекаемого, то есть обстоятельства, перечисленные в жалобе не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, и тяжести наступивших для потерпевших последствий. Не влечет смягчение назначенного наказания также довод о том, что лишение ФИО1 права управление транспортными средствами приведет к лишению его работы и невозможности оказывать помощь родным.

Вопреки доводам жалобы позиция потерпевшего об отсутствии претензий к ФИО1, сама по себе, с учетом буквального толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного вывода по делу не влечет, поскольку не снижает опасность допущенного ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения и его последствий.

Таким образом, следует признать, что, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 12 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда В.А. Спицына