Решение № 2А-789/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-789/2017

Дело № 2а-789/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО4 к административным ответчикам Отделу судебных приставов Белгородского района УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий,

установил:

01.09.2016 года, на основании исполнительного листа от 28.06.2016 года, выданного Белгородский районным судом Белгородской области, судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебным приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен) в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения; предмет исполнения: задолженность в размере 964 950,00 рублей, в пользу взыскателя: ФИО4.

27.09.2016 года в адрес Белгородского районного отдела судебных приставов поступило ходатайство ФИО4, направленное административным истцом в адрес административного ответчика 23.09.2016 года, в котором он просил: возбудить исполнительное производство, направить в адрес должника и взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 17 ст.30 ФЗ); опросить должника о его имущественном положении и источниках дохода (п.1, п.2 ч.1 ст.64); установить имущество должника по месту жительства (регистрации) (п.2, п.5, п.6 ч.1 ст.64 ФЗ); направить запросы о наличии имущества должника в кредитные учреждения Белгородской области, в УФСГРКК по Белгородской области, МОТОТРЭР УМВД России по Белгородской области (п.2 ч,1 ст.64 ФЗ); обратиться в ПФР Белгородской области (города Белгорода) с запросом о получении должником пенсии и\или наличии отчислений работодателя; направить постановление об удержании задолженности с заработной платы в УФСБ по Белгородской области; произвести розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника, изъять указанное имущество, передать на хранение, обратить взыскание на имущество (п.7, п.8, п.9, п. 10 ч.1 ст.64, ст.68, ст.69 ФЗ); ограничить выезд из РФ должнику (п. 15 ч.1 ст.64 ФЗ); установить операторов мобильной сети должника и списать денежные средства со счета абонента.

В нарушение требований, установленных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, упомянутое ходатайство не было разрешено до18.08.2016.

Административный истец утверждал, что у него отсутствуют сведения не только о результатах рассмотрения ходатайства от 23.09.2016, но и сведения о выполнении указанных в нем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что привело к нарушению принципа исполнительного производства, предусматривающего своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, к несоблюдению судебным приставом-исполнителем установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение положений части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не наложен арест на имущество должника в рамках исполнительного производства №(номер обезличен), возбужденного 20.06.2016 во исполнение определения Белгородского районного суда от

15.06.2016 об аресте имущества должника.

В связи с чем, ФИО4 просил суд в административном иске признать незаконными бездействия Белгородского РОСП, выразившиеся в не рассмотрении его ходатайства и не направлении постановления по результатам его рассмотрения не позднее дня, следующего за днем его вынесения; в неосуществлении перечисленных в данном ходатайстве исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В качестве способа восстановления своих прав просил возложить обязанность рассмотреть и направить постановление по результатам рассмотрения его ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также осуществить указанные в ходатайстве исполнительные действия, принять упомянутые в нем меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании, требования административного истца не признал, указав на то, что возбужденном исполнительном производстве ФИО4 знал, так как уже 16.09.2016 года его представитель (ФИО5) участвовал в совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника с выходом на место, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлялось, ходатайство в установленный срок рассмотрено, 06.10.2016 года вынесено соответствующее постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО2 перед ФИО4 в размере 679 560,45 погашена, остаток долга составляет 352 936,05 рублей.

Представитель административного ответчика – Белгородского РОПС УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Доверенность, выданная судебному приставу-исполнителю ФИО1, не может быть принята судом, в виду истечения срока ее действия.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и его представитель ФИО3, возражали против удовлетворения требований ФИО6, полагая, что судебным приставом - исполнителем предприняты все возможные меры по принудительному взысканию долга.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 п. 2 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части. Если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ и иностранных государств в установленном порядке; давать поручения по исполнению требований исполнительного документа; входит в нежилые помещения и хранилища в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценным бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить его оценку, с привлечением специалистов; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В административном исковом заявлении истцом, фактически ставится вопрос о судебной проверке бездействий судебных приставов-исполнителей Белгородского РОСП, на исполнении у которых находятся исполнительные

производства № (номер обезличен) от 20.06.2016 и №(номер обезличен) от

01.09.2016, возбужденные в отношении ФИО2

Материалы исполнительного производства № (номер обезличен), предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму 964 950,00 рублей, суду не предоставлено.

Из представленных материалов исполнительного производства № (номер обезличен) (л.д.53-65) видно, что:

24.08.2016 года в адрес Белгородского районного отдела судебных приставов поступил исполнительный лист ФС № (номер обезличен) о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО4 денежных средств в размере 964 950,00 рублей;

01.09.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения;

в порядке электронного взаимодействия, запрос ФССП, 03 сентября 2017 года на поступили ответы из Банка «Траст», ОАО «МегаФон», Пенсионного фонда РФ, подразделение ГИБДД ТС МВД России, 05.09.2016 года – ответ из Сбербанка РФ, Гостехнадзора о наличии сведений о денежных средствах, транспортных средствах, операторов связи;

16.09.2016 года - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

12.10.2016 года - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

согласно сводки по исполнительному производству от 27.10.2016 года исполнительный лист зарегистрирован 24.08.2016 года поступил судебному приставу- исполнителю М. 30.08.2016 года, 01.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство и 03.09.2016 года направлены электронные запросы в кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, управление Росреестра по Белгородской области, ФНС, ФМС, ГИБДД, Гостехнадзор;

16.09.2016 года и 01.10.2016 года, в выходом по месту жительства должника (г.Белгород, (адрес обезличен)), в том числе при участии представителя взыскателя (16.09.2016 года), составлены акты совершения исполнительских действий, с целью проверки имущественного положения ФИО2;

16.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое поступило адресату (л.д.85-88);

27.09.2016 года в адрес Белгородского районного отдела судебных приставов поступило ходатайство взыскателя, датированное заявителем 20.09.2016 года, которое передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 с резолюцией «Подготовить ответ в срок до 06.10.2016 года»;

06.10.2016 года – вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого:

в удовлетворении заявления (ходатайства) в части: опросить должника о его имущественном положении и источниках дохода, установить имущество должника по месту жительства регистрации, наложение ареста на имущество, установить операторов мобильной сети должника и списать средства со счета – отказать, иные исполнительные действия, указанные в заявлении, в рамках исполнительного производства – исполнены: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту получения доходов, совершен выезд по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ;

разъяснен порядок обжалования принятого постановления;

06.10.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании, сообщил, что представлены все материалы исполнительного производства. Материалы касающиеся направления корреспонденции в адрес должника, либо взыскателя подшиваются в отдельную папку.

Таким образом, доказательство того, что вышеназванные постановления судебного пристава – исполнителя были в установленный срок направлены в адрес взыскателя, суду не предоставлено, что нарушает его право, в том числе на обжалование принятых постановлений.

С учетом названных норм и приведенных положений закона, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО4 к административным ответчикам Белгородскому районному отделу УФССРП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела УФССП России по Белгородской области, о признании незаконными бездействий, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в не направлении взыскателю копии постановления принятого по результатам рассмотрения его ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес взыскателя – ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2016 года и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.10.2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2017 года

Судья С.Н.Марковская