Решение № 2-2694/2017 2-2694/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийский автономный округ -Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2017 по иску АО «Самотлорнефтеотдача» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтеотдача» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в регрессном порядке, указав, что с <дата> ответчик работал в обществе водителем второго класса. <дата> при выполнении производственного задания Самотлорском нефтяном месторождении у ответчика, при проезде его на автомобиле предприятия через ДКП в районе кустовой площадки, сотрудниками частного охранного предприятия был выявлен факт неисправности ремня безопасности на данном автомобиле, что является нарушением договорных отношений между АО «СНГ» и АО «СНО» в области соблюдения работниками АО «СНО» требований транспортной безопасности. В ходе установленного нарушения был составлен акт и издан приказ о применении мер дисциплинарной ответственности с вынесением ответчику замечания за халатное отношение к техническому состоянию автомобиля. <дата> в адрес общества была предъявлена претензия от АО «Самотлрнефтегаз» с предъявлением штрафа в сумме 50000 рублей за совершение ответчиком нарушения. Предприятием данная сумма штрафа была оплачена. Таким образом, предприятию АО «Самотлорнефтеотдача» в результате виновных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в размере 29208 рублей 67 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины 1076 рублей 26 копеек.

Представитель АО «Самотлорнефтеотдача» ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между АО «Самотлорнефтеотдача» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в общество на должность <данные изъяты>.

Приказом №-к от <дата> трудовой договор, заключенный между АО «Самотлорнефтеотдача» и ФИО1, прекращен в связи с лишением работника специального права (права на управление транспортным средством) влекущим за собо2й невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору п. 9 части 1 ст. 83 ТК РФ.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

<дата> между ОАО «Самотлорнефтегаз» (компания) и <данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор № СНГ-<данные изъяты> согласно которому исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и в сроки определенные в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Как усматривается из требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО «Самотлорнефтегаз» исполнитель несет полную ответственность за соблюдение требований ПБОТОС со стороны субподрядчиков, а также иных работников, нанятых подрядчиком/исполнителем для выполнения договора. Нарушение подрядчиком/исполнителем как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов АО «Самотлорнефтегаз» будет рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право АО «Самотлорнефтегаз» взыскать с подрядчика, исполнителя штраф в размере 50000 рублей.

В ходе осуществления контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов на лицензионных участках, объектах АО «Самотлорнефтегаз» охранниками <данные изъяты>» выявлен случай нарушения ФИО1 указанного требования.

Согласно акту регистрации нарушения <дата> в районе ДКП-4 Самотлорского месторождения при проверке автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя ФИО1 выявлен факт неисправности ремня безопасности транспортного средства. Факт выявленного нарушения также подтверждается объяснительной водителя ФИО1

В связи с чем, в адрес АО «Самотлорнефтеотдача» <данные изъяты>» <дата> была направлена претензия № о перечислении на расчетный счет общества сумму штрафа в размере 50000 рублей.

Требования претензии АО «Самотлорнефтегаз» исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 17.022017 года АО «СНО».

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В случае нарушения трудового законодательства виновные лица в соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На основании приказа № от <дата> о применении мер дисциплинарной ответственности АО «Самотлорнефтеотдача» за нарушение трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины ФИО1, водителю 2 класса автоколонны № транспортного департамента – за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей (халатное отношение к техническому состоянию автомобилю) вынесено замечание.

В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

При этом данное в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем условий договора. Само себе привлечение работодателя к ответственности в рамках исполнения обществом договорных отношений, свидетельствует лишь о наличии виновных действий со стороны работодателя, выплату работодателем штрафа третьему лицу нельзя отнести к материальной ответственности работника, поскольку она не является ущербом в смысле ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно штраф является мерой ответственности организации и не может возмещаться за счет работника.

Поскольку ФИО1 не является стороной по гражданско-правовому договору на оказание услуг, заключенному между ОАО «Самотлорнефтегаз» и ЗАО «Самотлорнефтеотдача», каких-либо обязательств и последствий неисполнения таких обязательств, для него указанный договор не влечет.

Ссылка представителя истца на пункт 7.4 трудового договора, которым предусмотрено привлечение работника к материальной ответственности с полным возмещением работодателю выплаченных им штрафных санкций является необоснованной, поскольку указанный пункт применению не подлежит, так как в силу ст. 9, ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не могут содержаться основания материальной ответственности работника перед работодателем, не предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что работодателем в силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирована материальная ответственность работника, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла указанной нормы и положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, такие условия в любом случае не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая возмещение работником ущерба, причиненного работодателю, содержащаяся в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей материальную ответственность работника, в разделе XI. Материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учета положений ст. 242 названного Кодекса, предусматривающего случаи полной материальной ответственности работника.

Таким образом, учитывая, что уплаченная истцом в соответствии с договором сумма финансовых санкций в виде штрафа, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник организации, поскольку данная сумма не относится к категории наличного имущества истца, заявленные истцом требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Самотлорнефтеотдача» к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова