Решение № 2А-106/2024 2А-106/2024(2А-1739/2023;)~М-1746/2023 2А-1739/2023 М-1746/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-106/2024

Дело № 2а-106/2024

УИД 23RS0054-01-2023-002228-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23 января 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, отдела лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, отделу лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, в обосновании иска указав, что решением Врио начальника ОЛРР (по Туапсинскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО3 были аннулированы полученные административным истцом в соответствии с законодательством разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения: РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О данном решении он был уведомлен письменно. Согласно указанного уведомления, основанием для аннулирования разрешений явились сведения, полученные органом лицензионно-разрешительной работы из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. При этом, уведомление содержало ссылку на п. 3 ст. 26 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии», как на норму, предписывающую принятие подобного решения. Так же в уведомлении ФИО1 предупреждается о необходимости в течении 60 дней провести отчуждение принадлежащего ему оружия, находящегося на временном хранении в ОЛРР, во избежание его утилизации. Административный истец с обжалуемым решением государственного органа не согласен, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества), административный истец обратился в ОЛРР по Туапсинскому району и добровольно сдал на временное хранение имеющееся у него огнестрельное оружие, которым владеет в соответствии с действующим законодательством, а также разрешения на это оружие, о чем свидетельствует протокол изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туапсинского городского суда уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Указанное постановление вступило в законную силу. В последствии он обратился в ОЛРР по Туапсинскому району с просьбой вернуть временно хранящееся в учреждении принадлежащее ему оружие и разрешения к нему. Однако, на данное обращение получил отказ. Спустя некоторое время было получено уведомление об аннулировании разрешений, описанное выше.

Полагает, что обжалуемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и свободы.

Отмечает, что пункт 3.7 части 20 статьи 13 внесен в редакцию Федерального Закона «Об оружии» в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 9 Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.6, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются действующими. В случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных. Таким образом, полагает, что решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия в отношении административного истца является незаконным.

Определением Туапсинского городского суда от 14 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объем по основаниям, изложенных в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3, старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При доказанности наступления указанных условий публично-правового спора заявление подлежит удовлетворению.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии").

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В соответствии с п. 3.7 части 20 ст. 13 Федерального закона РФ 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случае, если в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2010 №98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» граждане Российской Федерации, указанные в пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен раннее выданных.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об оружии", изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

В судебном заседании установлено, что отделом лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ явились сведения, полученные органом лицензионно-разрешительной работы из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туапсинского городского суда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2022 N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции настоящего Федерального закона), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.

Однако, вышеуказанные обстоятельства возникли после вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено гарантированное право каждого на защиту прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина на приобретение, хранение, ношение оружия не относится к закрепленным в Конституции Российской Федерации правам, не является абсолютным и может быть ограничено. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и направленный, как следует из его преамбулы - на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, предусматривает ряд ограничений прав, связанных с приобретением оружия.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Исходя из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N 312 от 17 октября 2016 года "Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов" - пункт 7 Перечня должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и частной охранной деятельности, соответствующими полномочиями наделены сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, за исключением указанных в пунктах 4 - 6 настоящего Перечня, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Так согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч временное исполнение обязанностей начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Туапсинскому району) на период отсутствия ФИО5 возложены на ФИО3 В связи с чем, он вправе принимать соответствующие меры по аннулированию разрешительных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, отделу лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, старшему инспектору отдела лицензионно-разрешительной работы по Туапсинскому району Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.

Судья (подпись) Д.Ю. Альбекова

Копия верна

Судья Д.Ю. Альбекова