Решение № 2-918/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-918/2018

Дело № 2-918/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Краспослободской сельсовет, д.Ивановское, участок №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчик является должником по исполнительному производству, свои обязательства не выполняет, у него имеется данный земельный участок, на который необходимо обратить взыскание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено в собственность ФИО2 спорное имущество- данный земельный участок, в отношении него имеется неоконченное исполнительное производство, другое имущество у должника отсутствует.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что ФИО2 не является собственником данного земельного участка, обратить взыскание на участок в настоящее время не представляется возможным. Также не представлено надлежащих доказательств о продажной стоимости спорного участка.

Остальные лица, участвующие по делу- ФИО4, ФИО3, ФИО2, Нижегородский РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, УФС регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата»в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

Решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении указанного выше земельного участка.

Определением апелляционной инстанции данное решение отменено - решено было -признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признать недействительной запись о государственной регистрации нрава собственности ФИО3 на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №;

применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, Краспослободскнй сельсовет, д.Ивановское, участок №;

прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок по указанному адресу;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации нрава собственности на земельный участок, выданное на имя ФИО3.

Однако согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ответа УФС регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на ФИО3 и это не оспорено сторонами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратилась с требованием об обращении взыскания на данный земельный участок, принадлежащий ФИО2

При этом истец не представила доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок находится в собственности у ФИО2

Суд не может обратить взыскание на имущество, которое не находится в собственности у должника ФИО2, так как нарушается конституционное право на неприкосновенность частной собственности. Юридически собственником на момент принятия решения суда данного земельного участка является ФИО3

Не имеется препятствий у истца принять меры по исполнению указанного выше решения суда, которым участок возвращен ФИО2 и обратиться в суд с данными исковыми требованиями, после регистрации права на участок за ФИО2 Указанное является исполнимым, о чем свидетельствует и представленное истцом постановление ФССП от ДД.ММ.ГГГГ о принудительной перерегистрации права собствнности. икаких доказательсив о принадлежности данного участка ФИО2 не представлено, согласно ст. 56 ГПК РФ.

ФИО3 должником по исполнительному производству в отношении взыскателя суммы ФИО4 не является.

Остальные доводы представителей сторон по несогласию по стоимости земельного участка не имеют юридического значения для разрешения спора ввиду изложенного.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Краснослободской сельсовет, д.Ивановское, участок №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 834.000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рыжова О.А.