Решение № 2-6045/2020 2-6045/2020~М-5657/2020 М-5657/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-6045/2020

УИД № 72RS0014-01-2020-007984-53

Дело №2-6045/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещения юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о расторжении договора от № №№, взыскании № рублей денежных средств в качестве убытков, понесенных на оплату услуг по договору от № №№, № рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскании № рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что № между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор №№ на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг ФИО1 с АО «ОТП Банк» № заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере № рублей. В рамках заключенного договора истцу не были оказаны услуги. № истцом подано заявление о расторжении № №№ и выплате денежных средств. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Клиника Сибирская» заключен договор №№ на оказание услуг по абонементу. В счет оплаты услуг ФИО1 с АО «ОТП Банк» № года заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере № рублей.

В рамках заключенного договора истцу были оказаны первые процедуры, после которых появилось плохое самочувствие, о чем можно сделать вывод, что услуги оказаны некачественно.

№ ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой о выплате денежных средств за убытки, понесенные на оплату услуг по договору, компенсации морального вреда, расходы за юридические услуги. Ответ на претензию не получен.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) для потребителя регулируются главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закон о защите прав потребителей).

Поскольку порядок возврата денежных средств (предоплаты) за услугу (работу) не урегулирован Законом о защите прав потребителей напрямую, применению подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание односторонний отказ истца от договора возмездного оказания услуг, отсутствие доказательств выполнения работы (оказания услуги), а также возврата денежных средств, заявленные требования о взыскании денежных средств (сумм оплаты по договорам) подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10).

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в истца № рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о расторжении договора с потребителем, взыскании уплаченных за товар или услугу денежных средств, указывают на нарушение прав потребителя (истца) и влекут наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере № рублей (№ рублей + № рублей).

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принимая во внимание степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, незначительную сложность и характер рассмотренного спора, его непродолжительность, с учетом принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей расходов на оплату услуг по составлению искового заявления (договор от №).

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы требований, за исключением компенсации морального вреда, то есть от № рублей, на основании ч.№ ст.№ ГПК РФ и в размере № рублей (№ рублей от имущественных требований + № рублей по требованию о компенсации морального вреда и № рублей по требованию о расторжении договора) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещения юридических расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от № №№, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 № рублей денежных средств, № рублей в счет компенсации морального вреда, № рублей штрафа, а также № рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» № рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 06.10.2020.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2020.

№
№

№
№

№
№

№
№