Решение № 2-1683/2018 2-1683/2018~М-1298/2018 М-1298/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1683/2018

Дело № 2-1683/18


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Кантемировой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному Договору истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства на 20 календарных дней в размере 10000 рублей с начислением процентов на сумму займа по ставке 2% в день. Срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчик не вернул денежные средства в размере 10000 рублей и проценты в размере 4000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга и процентов. На дату расчета ДД.ММ.ГГГГ срок нарушения ответчиком обязательств по договору займа составляет 1070 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На дату расчета. сумма процентов за пользование займом после окончания срока составляет 214000 рублей. На основании изложенного истец ООО «Микрокредитная компания Лидер» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4000 рублей, денежные средства, составляющие процент за пользование займом после даты окончания срока возвраты займа в размере 41000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Лидер» не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина её неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося, представителя истца в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному Договору истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства на 20 календарных дней в размере 10000 рублей с начислением процентов на сумму займа по ставке 2% в день (л.д.12-16).

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчик возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, проверен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает (л.д.8).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания Лидер» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Лидер» с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1850 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Лидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Лидер» денежные средства, составляющие сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4000 рублей, денежные средства, составляющие процент за пользование займом после даты окончания срока возвраты займа в размере 41000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Лидер» государственную пошлину в размере 1850 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю.Домоцев