Решение № 2-1659/2024 2-1659/2024(2-7708/2023;)~М-6754/2023 2-7708/2023 М-6754/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1659/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля BMW 5251А, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, П№ №, по цене 550 000 тысяч рублей. Сделка и передача денежных средств осуществлялась в присутствии свидетеля ФИО4

Договор купли-продажи от 12.05.2022г. соответствует требованиям законодательства. Согласно условиям договора, покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя, из чего следует, что продавец обязан был передать автомобиль не позднее 10 дней с момента подписания договора, однако, до настоящего времени, автомобиль не передан

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу передачи автомобиля, так же обращался в правоохранительные органы, однако, несмотря на все принятые меры, урегулировать вопрос в досудебном порядке не получилось.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.05.2021г., заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика в свою пользу сумму, составляющую стоимость транспортного средства, в размере 550 000,00 руб., а также расходу на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ввиду неявки ответчика, с учетом позиции истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 451 ГК РФ предусматривает условия, при наличии которых договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 5251А, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, П№ №.

Согласно п. 3 Договора автомобиль продан за 550 000 рублей, денежные средства продавец ФИО2 получил в полном объеме.

В силу п. 4 Договора продавец обязался передать автомобиль покупателю.

16.12.2022г. истец уведомила ответчика о расторжении договора купли-продажи автомобиля ввиду неисполнения последним обязанности по передаче автомобиля, также потребовав возместить ей уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере 550 000 руб. Письмо с уведомлением было возращено 18.02.2023г. отправителю в связи с истечением срока хранения (44500976021206).

Согласно доводам иска ответчик спорный автомобиль не передал, денежные средства не возвратил.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по передаче оплаченного автомобиля, доказательств обратному материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 550 000 рублей, являющихся убытками истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, опровергающие обстоятельства исполнения ответчиком своих обязательств, а равно возврата исцу денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8400 руб. (8700 руб. – 300 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля BMW 5251А, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, от 12.05.2021г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 550 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024г.

Председательствующий Д.С. Каримов