Постановление № 1-177/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/21

УИД 23RS0004-01-2021-001871-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 15 июля 2021 года

Cудья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 797333 от 15 июля 2021 года,

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Гегкиева Р.М., представившего удостоверение №6794 и ордер №104838 от 18.06.2021г.,

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, холостого, военнообязанного, основное (полное) общее, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Так он, 00.00.0000, примерно в 22 часа 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21120» регистрационный знак 000, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушение п. 1.5, п. 2.1.1, п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

п. 2.1.1 «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «водитель транспортного средства приближающегося кнерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществленияперехода»,

действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автодороги «подъезд к г.-к. Анапа» в направлении от (...) к (...) МО г.-к. Анапа, со скоростью, не позволяющей при возникновении опасности для движения выполнить требования ПДД РФ, на 02 км. + 190 м., допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «ВАЗ-21120» регистрационный знак 000.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у гр. ФИО2, 00.00.0000 года рождения имеются повреждения в виде сотрясения головного мозга; ушибленной раны лица; закрытого оскольчатого перелома лонной и седалищной костей слева; чрезвертлужного перелома слева с центральным вывихом левого бедра, ушибленной раны правого бедра; ушибы, ссадины конечностей, осложнившиеся компенсированным травматическим шоком. Данные телесные повреждения могли произойти 00.00.0000 от ударного травмирующего воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть части движущегося транспортного средства, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Установленные телесные повреждения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобилем «ВАЗ-21120» регистрационный знак 000, ФИО1 находится в прямой причинной связи с причинением телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2

Потерпевшая ФИО2, ее представитель Гегкиев Р.М. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по данному делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым заглажен причиненный материальный вред, выплачена компенсация за причиненный ей ущерб, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним. Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении производство по делу поддержал, просил удовлетворить, поскольку примирился с потерпевшим, загладили причиненный вред, принесли свои извинения.

Адвокат Казаков Е.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей и просил о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Бондаренко Р.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшей ФИО2, возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая ФИО2 претензий к подсудимому ФИО1 о возмещении вреда не имеет, о чем указала в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-21120» регистрационный знак 000, 000, тип ТС, легковой комби (хэтчбек), кузов № 000, 2004 года выпуска, в окрасе серебристого цвета, с механическим повреждениями после ДТП, хранящийся у ФИО1, – оставить у ФИО1

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ-21120» регистрационный знак 000, 000, тип ТС, легковой комби (хэтчбек), кузов 000, 2004 года выпуска, в окрасе серебристого цвета, с механическим повреждениями после ДТП, хранящийся у ФИО1, – оставить у ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в (...)вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт