Решение № 2А-1499/2025 2А-1499/2025~М-862/2025 М-862/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-1499/2025

Копия

№
№


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Зыряновой В.В.,

при ведении протокола секретарем Кравченко Л.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.

представителя административного истца МО МВД России «Назаровский» – М, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №,

административного ответчика – К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Назаровский» к К об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Назаровский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к К об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К осужден Емельяновским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Красноярск Красноярского края. При освобождении из мест лишения свободы К избрал место жительства по адресу: <адрес>. К прибыл в МО МВД России «Назаровский» для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ. К поставлен на учет в МО МВД России «Назаровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В настоящее время К проживает по адресу: <адрес>.

Просит в отношении К дополнительно вменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Представитель административного истца МО МВД России «Назаровский» М, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что фактически имеются основания для замены установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска на запрет выезда на пределы Назаровского района Красноярского края.

Административный ответчик К в судебном заседании требования административного искового заявления признал.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Валеева О.В. в своем заключении указала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в целях обеспечения исполнимости административных ограничений.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре).

Указанные положения также воспроизведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно указанному Постановлению дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/х <адрес>, <данные изъяты>, осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость по вышеуказанному приговору в настоящее время не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ К освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Красноярск Красноярского края.

При освобождении из мест лишения свободы К указал избранное место жительства: <адрес>, в связи с чем ему было выдано предписание о постановке на учет в МО МВД России «Назаровский».

В соответствии с заключением МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ К поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор.

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ К прибыл по месту пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке на лицо, характеристике от УУП МО МВД России «Назаровский», а так же пояснений самого К данных в судебном заседании, фактически он проживает по адресу: <адрес> вместе <данные изъяты> П, в <адрес> проживает его <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в деле характеристики участкового старшего УУП МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ, К проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> П Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб заявлений на него не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков в быту замечен не был. Официально не работает, подрабатывает случайными заработками. Состоит на учете в МО МВД России «Назаровский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. К административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время К имеет не снятую и непогашенную судимость, в отношении него установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Красноярск Красноярского края, однако фактически К проживает по адресу: <адрес>, суд считает необходимым дополнить ему административные ограничения, а именно установить запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Вместе с тем в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, исключения двусмысленности при осуществлении административного надзора, а также установленных ограничений, установленное К решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Красноярск подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Назаровский» к К об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Отменить в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х <адрес>, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Красноярск Красноярского края, установленное решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с/х <адрес>, административные ограничения, установленные решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, запретить выезд за пределы муниципального образования Назаровский район Красноярского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>