Решение № 2-2469/2021 2-2469/2021~М-1697/2021 М-1697/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2469/2021Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело № 66RS0№-80 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2021 года <адрес> Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 571 660 рублей 74 копейки, с условием уплаты 18,90% годовых за пользование кредитом. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 741 822 рубля 91 копейка, в том числе сумма основанного долга в размере 515 800 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 24 789 рублей 75 копеек, проценты после выставления требования в размере 198 944 рубля 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 288 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 741 822 рубля 91 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 618 рублей 23 копейки. Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 571 660 рублей 74 копейки, с условием уплаты 18,90% годовых за пользование кредитом. Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором. Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 741 822 рубля 91 копейка, в том числе сумма основанного долга в размере 515 800 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 24 789 рублей 75 копеек, проценты после выставления требования в размере 198 944 рубля 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 288 рублей 11 копеек. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 741 822 рубля 91 копейка. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 10 618 рублей 23 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 822 рубля 91 копейка, в том числе сумму основанного долга в размере 515 800 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 24 789 рублей 75 копеек, проценты после выставления требования в размере 198 944 рубля 33 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2 288 рублей 11 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 10 618 рублей 23 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате. Судья (подпись) И.М. Вдовиченко Копия верна: судья Секретарь По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило. Судья Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|