Определение № 33-3-2878/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Мишин А.А. Дело № 33-3-2878/2026

№ 13-06/2026

УИД 0


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Быстрова О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика/истца ФИО1

на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2026 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Петровского районного суда Ставропольского края от 06.10.2026

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» к ТНИ о взыскании задолженности по договору оказания услуг и по встречному иску ТНИ к ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

Ответчик/истец ТНИ обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по иску ООО «Северо-Кавказский информационно правовой центр» к ТНИ о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по встречному иску ТНИ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Северо-Кавказский информационно правовой центр» к ТНИ в полном объеме. Встречные исковые требозания ТНИ к ООО «Северо-Кавказский информационно правовой центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1100 рублей удовлетворены. Апелляционным определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № апелляционная жалоба ООО «Северо-Кавказский информационно правовой центр» удовлетворена, решение мирового судьи участка № по гражданскому делу № (мировой суд участок №) отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Северо-Кавказский информационно правовой центр» к ТНИ о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.02 2015 года в размере 30 000 рублей, взыскании госпошлины 1100 рублей - удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ТНИ отказано. Апелляционное определение Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом службы судебных приставов исполнено, вся сумма взыскана с должника ТНИ в рамках исполнительного производства. Приговором Ленинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу. Приговором Ленинского районного суда, вступившим в законную силу установлено: осужденный ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, убедил ТНИ подписать договор оказания услуг по реализации объектов недвижимости ТНИ <адрес>, площадью 35,50 кв.м, по <адрес>; часть жилого дома номера на поэтажном плане: в литере «А» помещения №,36,37,38 по адресу: <адрес> с ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» директором которого он являлся, и выдать доверенность на сотрудника ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр»; с целью реализации преступного умысла ФИО2 подготовил документы о переходе права собственности, исказив действительное содержание ранее подписанных ТНИ договоров, поскольку последний был убежден, что подписал заранее подготовленный ФИО2 договор согласования цены на принадлежащие ему объекты недвижимости <адрес>, площадью 35,50 кв.м, по <адрес>; часть жилого дома номера на поэтажном плане: в литере «А» помещения №,№ по адресу: <адрес>; продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 обратился с исковыми заявлениями в Ленинский районный суд <адрес> по рассмотрению которых, за ФИО2 на основании апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на недвижимость: <адрес>, площадью 35,50 кв.м, по <адрес>, часть жилого дома номера на поэтажном плане: в литере «А» помещения №,36,37,38 по адресу: <адрес>, и распорядился полученным имуществом по своему усмотрению, причинив ТНИ имущественный вред в размере 4 400 000 рублей. ФИО2 совершил в отношении ТНИ преступление (мошенничество), то есть приобрел право на имущество: <адрес>, площадью 35,50 кв.м, по <адрес> и часть жилого дома номера на поэтажном плане: в литере «А» помещения №,36,37,38 по адресу: <адрес>, - путем обмана, - ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского суда установлены новые обстоятельства, о которых заявитель ТНИ не знал и не мог знать, в связи с чем полагает, что апелляционное определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика/истца ТНИ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика) ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» ФИО3 на решение мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» к ТНИ о взыскании задолженности по договору оказания услуг и по встречному исковому заявлению ТНИ к ООО «Северо-Кавказский информационно-правовой центр» о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

В частной жалобе ответчик/истец ТНИ просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку противоречит ст.392 ГПК РФ.

Возражений на подданную частную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела, по следующим основаниям.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, как ошибочно направленного, исходя из положений ч.10 ст.379.5 ГПК РФ, поскольку настоящая жалоба подана на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 14.01.2026 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Петровского районного суда Ставропольского края от 06.10.2026, что является предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить материал в Петровский районный суд Ставропольского края, для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.