Решение № 2-1522/2018 2-1522/2018 ~ М-1212/2018 М-1212/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1522/2018

Дело № 2-1522/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

секретаря Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – ГУ – УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 75 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что ФИО1 установлена ежемесячная компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом ФИО2., хх.хх.хх года рождения. При обращении в ГУ – УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением об установлении ежемесячной выплаты, ответчик обязалась сообщить в территориальный орган в случае поступления на работу, однако данную обязанность не исполнила. Установлено, что ФИО1 работала с 12.12.2016 г. по 30.06.2017 г. в ООО «...», с 03.07.2017 г. у ИП ... И.А, таким образом, за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г. права на получение ежемесячной компенсационной выплаты не имела.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 5), требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 утверждены Правила, устанавливающие порядок установления и осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - ежемесячная выплата), проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Как установлено судом из материалов дела, решением ГУ – УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО1 на основании её заявления от 27.04.2010 г. была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» по уходу за ФИО2 с 01.04.2010 г. (л.д. 13-14).

ФИО1 при назначении выплаты дано обязательство в 5-дневный срок сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты, в том числе, о поступлении на работу (л.д. 15).

Согласно справке № 1 от 14.02.2018 г. ФИО1 работала в ООО «...» в должности продавца с 12.12.2016 по 30.06.2017, а с 03.07.2017 по настоящее время работает у ИП ... Е.А., что подтверждается справкой № 1 от 06.02.2018 г. (л.д. 18-19).

Таким образом, с 01 декабря 2016 года основания для выплаты ответчику ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты, отпали.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении суммы в размере 75 900 руб. до 30 апреля 2018 года, однако до настоящего времени не исполнено, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Размер необоснованно выплаченной пенсии за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в размере 75 900 руб. ответчиком также не оспорен, подтверждается расчетом переплаты пенсии, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (л.д. 20-21).

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы неосновательно полученной суммы в размере 75 900 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 477 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска (ИНН <***>, дата регистрации 01 февраля 2012 года), в счет возврата неосновательно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 75 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб., а всего взыскать 78 377 (семьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева