Решение № 7.1-16/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 7.1-16/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2017 г. №7.1-16/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Косолаповой А.А., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «МПК «Атяшевский» на постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2017 г.,

установил:

23 ноября 2016 г. ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах ФИО1 составила в отношении ООО «МПК «Атяшевский» протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации).

Определением главного государственного санитарного врача по Ковылкинскому, Зубово-Полянскому, Торбеевскому районам ФИО2 от 01 декабря 2016 г. дело передано на рассмотрение по подведомственности в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2016 г. дело передано на рассмотрение по подведомственности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Постановлением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2017 г. ООО «МПК «Атяшевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

ООО «МПК «Атяшевский» подало в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи.

В судебном заседании защитник В.В. Королев доводы жалобы поддержал.

Необходимости в допросе должностного лица ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.43 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвёртом части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Об этом судам даны разъяснения в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ООО «МПК «Атяшевский» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, и, исходя из вышеуказанных законоположений и разъяснений, данное дело в отношении указанного юридического лица подведомственно судье арбитражного суда.

Рассмотрение дела не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьёй.

В результате рассмотрения дела неправомочным судьёй нарушено гарантированное статьёй 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право ООО «МПК «Атяшевский» на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и постановление судьи подлежит отмене.Совершение вменяемого административного правонарушения выявлено по результатам административного расследования, по окончании которого 23 ноября 2016 г. составлен протокол №339 об административном правонарушении. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не истёк.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Эти органы, и должностные лица должны обратиться в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Поэтому, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то при подготовке дела к рассмотрению судья суда общей юрисдикции выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности. Об этом судам даны разъяснения в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим и по аналогии с вышеуказанными разъяснениями постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МПК «Атяшевский» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановление судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2017 г. отменить.

Возвратить дело ведущему специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Ковылкинском, Зубово-Полянском, Торбеевском районах ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, которая вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «МПК «Атяшевский» к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония