Решение № 2-410/2020 2-410/2020~М-258/2020 М-258/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-410/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре Бобылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по согласованию переустройства/перепланировки объекта недвижимого имущества по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству объекта недвижимости по адресу: <адрес>, земельный участок с №, а она оплатить стоимость работ в сумме 750000 рублей. В соответствии с условиями договора ею была произведена оплата в размере 623000 руб. Срок работ в соответствии с договором был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако работы по строительству дома выполнены не были. Дом до настоящего времени не достроен и имеет существенные недостатки, не позволяющие эксплуатировать по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес последнего претензию с требованием либо продолжить строительство дома, либо расторгнуть договор. Ответа на данную претензию от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием компенсировать причиненный ей ущерб в связи с невыполнением условий договора. Ответа на данную претензию от ответчика также не последовало.

Исходя из изложенного просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства с учетом выполненных работ и необходимых ремонтно – восстановительных работ в сумме 408236 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9850,81 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 7381 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО2, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО2 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции истца, изложенной в заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст.420 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положения п. 1, 2, 3 ст.703 ГК РФ предусматривают, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям, закрепленным в статье 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, предметом которого является строительство объекта недвижимости, которые истец обязан принять и оплатить.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 700 000 рублей. Заказчик в день подписания договора выплачивает исполнителю аванс в размере 100 000 рублей. Остаток суммы выплачивается незамедлительно после выполненных работ.

В соответствии с п.1.3, 2.2 договора срок начала и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензии с требованием о продолжении строительства дома или о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом внесено ответчику 623 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручной подписью ФИО2 на договоре о получении денежных средств. Факт внесения именно 623 000 руб., подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО Альянс-Капитал» производство работ по объекту исследования: дачный 2-х этажный домик по адресу: <адрес>, велось с нарушением требований РД-11-02-2006 п.5. Кладка из блоков имеет нарушения в технологии заполнения межкладочных швов. Устройство кровли выполнено с нарушениями СНиП и технологических регламентов. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ и необходимых ремонтно-строительных работ определена методом количественного обследования с учетом нормативных требований и регламентов. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ составляет округленно 273255 руб. Стоимость необходимых ремонтно –строительных работ для устранения нарушений требованиям технических регламентов составляет округленно 58491 руб.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, который имеет квалификацию эксперта по проведению строительной экспертизы и сертификаты соответствия НП «Палаты судебных экспертов» на право производства судебных строительных экспертиз по специальностям, в том числе, «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования, коммуникаций с целью установления объеме, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать денежную сумму в размере 408 236 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом фактически выполненных ответчиком работ в размере 273255 руб., и с учетом стоимости работ для устранения недостатков, допущенных при строительстве в размере 58 491 руб. (623 000 руб. - 273255 руб.+ 58 491 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5.2 договора на оказание услуг по согласованию переустройству/перепланировки объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на момент расторжения договора.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил существенные условия договора, поскольку выполненные строительно-монтажные работы по спорному объекту недвижимости не соответствуют действующим СНиП, противопожарным нормам и правилам, а также ГОСТ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор на оказание услуг по согласованию переустройству/перепланировки объекта недвижимого имущества от 24.04.2019, взыскав с ФИО2 в пользу Ильинской денежные средства в размере 408 236 руб.

Кроме того, истец, на основании ст.395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9850,81руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что денежные средства ответчиком ФИО2 не возмещены, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 9 850,81руб. в пределах заявленного истцом периода.

Суд признает расчет, представленный истцом верным, основанным на нормах действующего законодательства.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку из договора на оказание услуг по согласованию переустройству/перепланировки объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 88,94 ГПК РФ, определить ко взысканию с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7381 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 2000 руб. (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру №), стоимость проведения экспертизы в размере 20000 руб.(договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые подтверждены документально

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по согласованию переустройству/перепланировки объекта недвижимого имущества, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 408 236 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9850 рублей 81 копейки, судебные расходы в размере 29 381 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 г.

Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>