Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Руденко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 29.08.2012 г. заключил с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 155 000 руб. по ставке 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5664,00 руб, однако, ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 6.08. 2015 г. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Ответчик был ознакомлен с типовыми условиями кредитования счета, среди которых право банка уступить права требования любому третьему лицу.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составляла: 194 424,53 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 129 610 руб.; - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 47 144,53 руб.; - комиссия - 17 670 руб.С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, указав, что имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала, пояснив, что от уплаты долга не отказывается, будет погашать по возможности. Суду пояснила, что в момент заключения договора имела постоянное место работы, а потому платежи вносила согласно графика. Впоследствии в 2014 г., в силу тяжелого заболевания, продолжительного лечения, установления ей инвалидности и потери работы, платежи вносить прекратила. Она проживает с супругом, который не имеет постоянного места работы. Источником дохода является только ее пенсия и случайные заработки мужа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2012г. между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор №, с предоставлением кредита ответчику в сумме 155 000 руб. по ставке 27% годовых сроком на 60 месяцев, с открытием счета №. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 5664 руб. Полная стоимость кредита в соответствии с предварительным графиком гашения кредита составляет 43,40% годовых (л.д. 20-21).

Разделом «Данные о кредите» договора предусмотрено, что при нарушении даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности уплачивается в размере 3% от просроченной кредитной задолженности / 590 руб.

Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 155000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-19).

Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредитования, и согласно выписке из лицевого счета, до мая 2014 г. вносила платежи по договору, но в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности составляет 194424,53 руб., в том числе: основной долг в сумме 129610, 00 руб., проценты в сумме 47144,53 руб., комиссии в сумме 17670,00 руб. (л.д.9-10). Расчет соответствует условиям договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 06.08.2015г. ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» заключил с истцом договор уступки прав требования от №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №.

Ответчик был ознакомлен с типовыми условиями кредитования счета, среди которых право банка уступить права требования любому третьему лицу.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 194424,53 руб.

В материалах дела имеется определение мирового судьи от 19.12.2016г. об отмене судебного приказа от 15.12.2016г. по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения..

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Данных свидетельствующих о надлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств или об ином размере задолженности не представлено. Возражения ответчика по иску связаны с невозможностью исполнения кредитных обязательств в связи с состоянием здоровья. Совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора.

Факт наличия заболевания у истца подтверждается представленными ею в суд справками лечебного учреждения и справкой МСЭ о наличии у нее 3 группы инвалидности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в заявленной истцом сумме 100 000 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 3200 руб., оплаченную платежными поручениями № и №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – Садовка, <адрес>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012г. в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 (сто три тысячи двести рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева