Решение № 2-879/2025 2-879/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-879/2025

26RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Соновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора (далее УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявлений -Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, дата Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с дата по дата., подлежалей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления иска, задолженность Ответчика перед Банком составляет 60 640,21 руб. из которых: сумма основного долга - 53 167,63 руб., сумма процентов - 6 604,40 руб., сумма штрафов - 868,18 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период дата по дата включительно, в размере 60 640,21 руб. из которых: сумма основного долга - 53 167,63 руб., сумма процентов - 6 604,40 руб., иные платы и штрафы - 868,18 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей., а всего взыскать 64 640,21 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, указал, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена, что подтверждается справкой о расторжении договора. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По делу установлено, что дата года АО «ТБанк» (до внесения изменений в Устав – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор кредитной карты №. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Заявление-Анкета, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты, Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляют 0% % годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,33 % годовых; на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 19,9% годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата по дата включительно общая сумма задолженности по кредитной карте составила 60 640,21 руб. из которых: сумма основного долга - 53 167,63 руб., сумма процентов – 6 604,40 руб., иные платы и штрафы - 868,18 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным; не оспорен ответчиком, котррасчета ответчиком не представлено.

При этом, согласно представленной ответчиком справки по операции дата ответчиком ФИО1 после подачи иска произведен платеж в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 63 499 руб.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору частично погашена на сумму в размере 63 499 руб., однако установление судом того факта, что после подачи иска ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. По состоянию на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском у ответчика имелась задолженность по кредиту. Частичное погашение задолженности не является основанием для отказа в защите нарушенного права истца, а лишь может служить основанием для указания о том, что решение суда на сумму взыскания в размере 63 499 руб. не подлежит исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 000 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от дата образовавшуюся за период с дата., в размере 60640 руб. 21 коп. (из которых: основной долг 53167руб. 63 коп., проценты 6604 руб. 40 коп., штрафы 868 руб. 18 коп.), а также 4000руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего в сумме 64640 руб. 21 коп.

Решение в части взыскания денежной суммы в размере 63499 руб. не подлежит исполнению в связи с удовлетворением ответчиком требований истца на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>