Решение № 2-3780/2017 2-3780/2017~М-2461/2017 М-2461/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3780/2017

Дело № 2-3780/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ПАО «Сбербанк России» о признании права на проведение реструктуризации по кредитному договору, обязательстве провести реструктуризацию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ПАО «Сбербанк России» о признании права на проведение реструктуризации по кредитному договору №... от ** ** ** г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», в виде снижения денежных обязательств созаемщиков в размере не менее ... процентов остатка суммы кредита (займа) за счет единовременного прощения части суммы кредита (займа) в соответствии с Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 г. №373; обязательстве провести реструктуризацию.

В обоснование иска указано, что приобретенная истцом и ее супругом ФИО2 квартира в настоящее время имеет три жилых комнаты, так как была произведена ее перепланировка после получения от застройщика по акту приема-передачи, и соответственно, отвечает предъявляемым указанными Основными условиями критериям по общей площади.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что в настоящее время приобретенная квартира после перепланировки имеет три жилых комнаты, то есть отвечает предъявляемым критериям по общей площади.

Истец и представитель ответчика АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явились, извещены, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** ** г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., по которому кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме ... под ...% годовых на цели инвестирования строительства квартиры по адресу: ... на срок ** ** **, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

** ** ** г. между ООО «...» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого явилось строительство жилого помещения – квартиры ....), состоящей из 2 комнат, общей проектной площадью ... в строящемся жилом доме на пересечении улиц ....

По окончанию строительства, по акту приема-передачи от ** ** ** г. квартира ...) в МКД на пересечении улиц ... (в настоящее время – дом ... ...) была передана дольщику.

На основании перечисленных выше правоустанавливающих документов, ** ** ** в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности супруга истца ФИО2 на указанный объект недвижимости – квартиру ... дома ... по ул...., общей площадью ...

** ** ** ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о проведении реструктуризации по договору кредитования №... от ** ** **. в соответствии с Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №373 от 20.04.2015г.

** ** **. банк уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления по мотиву несоответствия характеристик жилого помещения требованиям п.п.«г» п.7 указанного Постановления.

При этом, как пояснил представитель банка в судебном заседании, поскольку ФИО2 и ФИО2 являются созаемщиками по кредитному договору, обращение ФИО2 с заявлением о реструктуризации задолженности фактически означает и обращение с таким же заявлением ФИО2, в связи с чем последняя является надлежащим истцом по делу.Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 г. №373 определены условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (займодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам) и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что заключенный кредитный договор (договор займа) на дату подачи заявления о реструктуризации должен отвечать одновременно ряду условий.

Так, согласно пп.«г» п.7, жилое помещение, в том числе жилое помещение, право требования на которое вытекает из договора долевого участия, ипотека которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа): по общей площади не должно превышать: 45 кв. метров – для помещения с 1 жилой комнатой; 65 кв. метров – для помещения с 2 жилыми комнатами; 85 кв. метров – для помещения с 3 и более жилыми комнатами.

Как следует из представленных документов /договора и акта приема-передачи/, объект долевого строительства был передан ФИО2 с техническими характеристиками, соответствующими условиям договора /двухкомнатная квартира общей проектной площадью ....

В кадастровом паспорте на квартиру ... никаких данных о количестве жилых комнат, экспликации помещений квартиры не содержится.

При этом предметом договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** ** г., указанного в разделе ... является двухкомнатная квартира общей проектной площадью ....

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «...» о перепланировке квартиры, на основании которого, как следует из искового заявления и объяснений третьего лица, в настоящее время в квартире произведены строительно-отделочные работы, в том числе возведены перегородки, в результате которых выделены три жилые комнаты.

Однако доказательств внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы стороной истца суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств соответствия принадлежащего семье К-вых объекта недвижимости требованиям законодательства (по общей площади, а также количеству жилых комнат) при обращении в ПАО «Сбербанк России» ** ** ** г. с заявлением о проведении реструктуризации представлено не было, а также и то, что после проведенной перепланировки соответствующие изменения в правоустанавливающие документы внесены не были и что истец либо ее супруг не обращались повторно в ПАО «Сбербанк России» с приложением документов о перепланировке квартиры, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что супруг истца ФИО2 уже обращался в суд с аналогичным иском (дело №...). Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. ФИО2 отказано в удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России», АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об оспаривании отказа, возложении обязанности произвести реструктуризацию задолженности по договору кредитования. При этом оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, поскольку ФИО2 не являлась стороной по вышеуказанному гражданскому делу №...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», ПАО «Сбербанк России» о признании права на проведение реструктуризации по кредитному договору, обязательстве провести реструктуризацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто