Решение № 2-307/2018 2-307/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело № 2-307/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 октября 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

В обоснование требований указано, что <дд.мм.гг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме * рублей под * % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденного графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, однако заемщик надлежащим образом обязанности по уплате кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере 1 322 290, 75 руб., просроченные проценты в размере 296 472,23 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 349,82 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 386,71 руб., а всего 1 628 499,51 руб.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 628 499 рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 342 рубля 50 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, согласилась с исковыми требованиями банка, пояснив, что неисполнение кредитного обязательства связано с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», графика платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" ФИО1 выдан кредит в размере * рублей на срок * месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами *% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере * рублей.

В пункте 12 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, переведя денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дд.мм.гг>

<дд.мм.гг> между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, в соответствии с которым просроченную ссудную задолженность следует считать срочной ссудной задолженностью, заемщику предоставлена отсрочка на 6 месяцев по уплате основного долга. С момента подписания соглашения проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, следует считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № 2 (приложение № 1 к соглашению) (п. 2 дополнительного соглашения № 1 от <дд.мм.гг>).

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора, в его адрес <дд.мм.гг> направлялось требование (претензия) о необходимости погашения просроченной задолженности, требования об исполнении обязательств, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> составила 1 628 499,51 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 322 290,75 руб., просроченные проценты – 296 472,23 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 4 349,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 386,71 руб.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 322 290,75 руб., просроченных процентов в размере 296 472,23 руб.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <№>, заключенного <дд.мм.гг> с ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать штрафные санкции: неустойку по процентам в размере 5 386,71 руб. и неустойку по основному долгу в размере 4 349,82 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки, данные требования соответствуют условиям кредитного договора <№> от <дд.мм.гг> В судебном порядке кредитный договор не оспорен, его условия недействительными не признаны.

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору займа ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 4 349,82 руб. и неустойки за просроченные проценты – 5 386,71 руб., подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 342 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 1 628 499 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 342 (двадцать две тысячи триста сорок два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков