Решение № 2-161/2026 2-161/2026(2-3270/2025;)~М-3007/2025 2-3270/2025 М-3007/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-161/2026

№2-161/2026

№58RS0018-01-2025-005155-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что Дата г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Истец, Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки Номер , по условиям которого Ответчик (Поставщик) обязался изготовить оборудование и передать его Истцу (Покупателю) в собственность, а последний обязался оплатить и принять оборудование, указанное в приложениях Номер (Спецификация) и Номер (Техническое задание) к договору.

На дату оформления настоящего искового заявления действие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя для Истца и Ответчика прекращено, в связи с чем, исковое заявление направлено в суд общей юрисдикции.

Предметом договора поставки является оборудование - ФИО2 варочный без перемешивающего устройства с механическим опрокидыванием серии КПЗ-160 в количестве одной штуки (далее - Товар, Оборудование, ФИО2).

Оплата по договору была произведена в полном объеме в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) руб. в установленные Договором сроки, что подтверждается платежными поручениями от Дата Номер (приложение 2) и от Дата Номер .

Согласно п.4.1 Договора Поставщик обязан передать Оборудование в транспортную компанию в течение трех рабочих дней со дня поступления на расчетный счет второго платежа в соответствии с п. 3.2.2 Договора - т.е. до Дата г.

В соответствии с п. 4.2 Договора доставка Оборудования была осуществлена с привлечением транспортной компании за счет Покупателя Дата г., что подтверждается товарной накладной.

Указанное Оборудование было приобретено Истцом в целях поставки государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Адрес Номер » (далее - Учреждение) по договору от Дата г Номер .

При передаче Товара были выявлены недостатки Товара, о чем Ответчик был уведомлен путем направления претензии Дата г.

В ответе на претензию Ответчик указал, что Оборудование «соответствует стандартам качества и безопасности и техническому заданию, что подтверждается сертификатами качества».

Наличие указанных выше замечаний и отказ Ответчика в удовлетворении требований направленной ему претензии стали предметом спора, который был рассмотрен Арбитражным судом Адрес - дело №Номер в котором Поставщик выступал третьим лицом. В ходе судебного разбирательства Ответчиком был представлен отзыв о соответствии Товара требованиям к качеству (имеется в материалах дела Номер Арбитражного суда Адрес ).

Наличие дефектов было установлено в ходе проведения товароведческой экспертизы (отчет имеется в материалах дела Номер Арбитражного суда Адрес ), а также по результатам судебной экспертизы (имеется в материалах дела Номер Арбитражного суда Адрес ), проведенной в ходе разбирательства по делу Номер что легло в основу решения Арбитражного суда по делу Номер от Дата г.

Согласно п. 3.1.1 Технического паспорта ФИО2 предназначен для кондитерской, молочной, кулинарной промышленности, а также для ФИО4 продуктов косметики и для варки курительных смесей.

Поставленный по Договору товар имеет дефекты, обусловленные нарушением технологии изготовления и использованием некачественных материалов, не соответствует требованиям законодательства в сфере нормативно-технического регулирования, не соответствует товаросопроводительным документам и не пригоден для эксплуатации в целях, для которых предназначен товар. Причины возникновения указанных дефектов подтверждены заключением эксперта.

Об указанных недостатках Товара Истец не был проинформирован Ответчиком.

После вынесения Арбитражным судом Адрес решения реакции Ответчика не последовало. В связи с чем, Дата г. ему была направлена претензия по адресу регистрации и адресу фактического нахождения, что подтверждается почтовыми документами. Претензия содержала в том числе отказ от исполнения договора в соответствии со статьями 405,450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 231 000 (двести тридцать одна тысяча) рублей; сумму убытков в размере 166 923 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 65 копеек; неустойку в размере 15 754 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 701 (пятьдесят три тысячи семьсот один) рубль 95 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 –ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности исковые требования не признала, считала, что ответчиком договорные отношения выполнены в полном объеме, просила в иске отказать.

В судебном заседании было установлено, что Дата заключен Договор Номер ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется изготовить оборудование и передать его покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование, перечисленное в приложении Номер (Спецификация) и Номер (Техническое задание), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.).

Общая стоимость оборудования составляет: 231 000 руб. (НДС не облагается) - п.3.1, договора.

Спецификацией к договору (Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

поставщик обязуется своими силами и средствами выполнить работу по поставке оборудования в объеме и соки, предусмотренные настоящим договором и передать его в собственность покупателя (п.2.1.1.);

покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.2.1);

покупатель обязуется принять оборудование. Фактом производственного осмотра (на наличие внешних недостатков) и приемки оборудования покупателем считается факт подписания покупателем, либо его уполномоченным представителем товарной накладной. О выявленных несоответствиях или недостатках (внешних) заказчик обязан незамедлительно уведомить поставщика. Претензии принимаются в течение 20 дней с момента получения товара (п.2.2.2.);

поставщик обязан передать оборудование в транспортную компанию в течение 3 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет поставщика суммы по пункту 3.2.2 (п.4.1.).

Сторонами пункта 3.2. договора сторонами определен порядок оплаты оборудования в два этапа:

первый платеж, предоплата в размере 70 % от общей стоимости договора, что составляет 161 700 руб., в течение 3 банковских дней со дня заключения настоящего договора;

второй платеж в размере 30 % от общей стоимости договора, что составляет 69 300 руб., в течение 3 банковских дней с момента получения извещения о готовности оборудования к отгрузке на электронную почту покупателя.

Покупателем произведена оплата двумя платежными поручениями Номер от Дата на сумму 195 000 руб. и Номер от Дата на сумму 36 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора Поставщик обязан передать Оборудование в транспортную компанию в течение трех рабочих дней со дня поступления на расчетный счет второго платежа в соответствии с п. 3.2.2 Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора доставка Оборудования осуществляется поставщиком с привлечением транспортной компании по согласованию с Покупателем и за счет Покупателя.

Обязанность Поставщика по передаче оборудования Покупателю считается исполненной с момента передачи оборудования в транспортную компанию.

Ответчиком оборудование передано в транспортную компанию Дата , что подтверждается товарной накладной Номер от Дата

В соответствии с пунктом 7.3. договора поставки - в случае нарушения сроков поставки оборудования п.4.1, поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от общей стоимости оборудования по пункту 3.1.Таким образом, ответчиком обязательства по своевременной отгрузке оборудования исполнены.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Если из договора не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в "месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар по общему правилу считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю (п. 2 ст. 458 ГК РФ).

Обязанности продавца совершить все необходимые действия, направленные на передачу товара, корреспондирует обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (см. ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Основанием для заявления настоящего иска послужило несоответствие по мнению истца как условиям договора так и техническим требованиям предъявляемым к такого рода оборудованию, ссылаясь при этом на материалы арбитражного судебного разбирательства по иску ИП ФИО1 к Данные изъяты» о взыскании задолженности по договору.

Однако суд не может согласиться с такими выводами по следующим основаниям.

Как отмечалось выше предметом договорных отношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 являлась емкость варочная изготовленная из нержавеющей стали.

Согласно п.3.1.1 «Назначение изделия» Технического паспорта изделия, ФИО2 предназначен для кондитерской, молочной, кулинарной промышленности, а также для ФИО4 продуктов косметики и для варки курительных смесей. ФИО2 должен эксплуатироваться при температуре окружающего воздуха от плюс 10° до плюс 40° С. ФИО2 соответствует требованиям ТУ Номер 2002. Конструкция ФИО2 постоянно совершенствуется, поэтому возможны незначительные изменения, не отраженные в настоящем руководстве.

Предметом же договора Номер от Дата , заключенного между Данные изъяты» Индивидуальным предпринимателем ФИО1 поставка пищеварочного ФИО2 электрического.

Понятия «кондитерская, молочная, кулинарная промышленность» упомянутые в Техническом паспорте ФИО2 по своему смысловому назначению не являются идентичными понятию «пищеварительный ФИО2».

Кроме того, как следует из коммерческого предложения варочные ФИО2 электрические, предоставленного истцом, варочные ФИО2 предназначены для подогрева и перемешивания вязких и жидких компонентов. Например, в пищевом ФИО4 применяются при изготовлении: фруктовых и овощных масс при ФИО4 консервов, концентратов, сиропов, глазури, соусов, рассолов и маринадов, чая и др.

Таким образом, истец заблаговременно получил информацию, что в технической документации на ФИО2 прямо не указано, что данное оборудование предназначено для приготовления пищи.

Данный вывод подтверждается перепиской в приложении «WhansApp» между поставщиком ФИО8 и получателем получателя ФИО1 «ФИО2 160». Ответчик предупредил представителя истца, что для приготовлении пищи ФИО2 не предназначен, но это сообщение должного эффекта на контрагента не оказало, и, он посчитал данное обстоятельство несущественным. Истец не оспаривал факт переписки между сторонами путем направления указанных электронных сообщений.

В качестве дополнительных аргументов подтверждающих свои доводы, истец ссылается на заключение эксперта Номер от Дата Данные изъяты

Однако данное заключение не может быть принято судом по следующим основаниям.

Указанная экспертиза была проведена на основании определения Арбитражного суда Адрес по исковому заявлению ИП ФИО1 к Данные изъяты о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и суммы обеспечительного платежа. Спор возник из договорных отношения из договора Номер от Дата , названными сторонами на поставку пищеварочного ФИО2 электрического. Ответчик по настоящему делу ФИО3 в то судебное разбирательство не привлечен и свое отношение к предмету спора высказать не мог.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1.Соответствует ли ФИО2 производственный серии КПЭ, поставленный Данные изъяты по договору Номер на поставку ФИО2 пищеварительного электрического от Дата .

2.Имеет ли поверхность варочного сосуда поставленного оборудования дефекты? Если имеет, то определить причины их образования.

3.Соответствует ли состояние поверхности варочного сосуда поставленного оборудования требованиям, предъявляемым к оборудованию, используемому в медицинских учреждениях для приготовления пищи и контактирующему с ней?

Из поставленных судом вопросов усматривается, что экспертом исследовался вопрос о возможности и соответствие требованиям ФИО2 для приготовления пищи в медицинском учреждении. Однако наличие отрицательного ответа на поставленные вопросы относится лишь к возможности приготовления пищи в поставленном ФИО2. Однако имеющиеся в деле документы не свидетельствуют, что ФИО3 поставлял ФИО2 именно для приготовления пищи. Представленное истцом заключение, по мнению суда, не подлежит расширительному толкованию, что поскольку на поставленном оборудовании невозможно приготовить пищу, то обнаруженные в поставленном оборудовании недостатки делают его непригодным и для иных заявленных в техническом паспорте на это оборудование целях.

ФИО3 представлена декларация Евразийского экономического союза о соответствии, из которого следует, что ФИО2 производственные с мешалкой серии КПЗ соответствуют Данные изъяты серии Данные изъяты соответствует требованиям Данные изъяты

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных данных, что поставленное ответчиком оборудование не соответствовало условиям заключенного договора, поставка была осуществлена с нарушением оговоренных сроков и непригодность оборудования для целей для которых он изготовлен не подтверждена необходимыми для этого вывода доказательствами.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными из основного требования, то и эти требования так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак