Решение № 2А-2513/2019 2А-2513/2019~М-2197/2019 М-2197/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2513/2019

Дело №2а-2513/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 Июня 2019г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным.

Свои требования обосновали следующим. В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, взыскатель ООО «Финансовая компания». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, копию решения суда тоже не получал. Сведения о возбуждении исполнительного производства взяты с сайта ФССП РФ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются действия предусмотренные законом, а именно: не направлены копии исполнительного документа в ПФ РФ, т.к. должник является получателем пенсии в силу возраста. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления копии исполнительного документа в ПФ РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим способом.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО2 с иском не согласилась указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку пристав выполнил все меры предусмотренные законом, исполнительный документ направлен в ПФ РФ, однако удержаний по нему не производится, поскольку у должника имеется задолженность перед бюджетом. Также пояснила, что судебный пристав, чьё бездействие обжалуется, в мае 2019 г. уволилась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 того же Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд, в десятидневный срок со дня когда, гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом на основании исследованных в судебном заседании оригинала исполнительного производства №141554/18/48002-ИП от 03.12.2018г., копия которого приобщена к материалам дела, установлены следующие обстоятельства.

03.10.2018г. в Октябрьский РОСП УФССП России по ЛО от ООО «Финансовая компания» поступили два заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, которые были приняты к производству судебным приставом-исполнителем, предметом исполнения являлось взыскание денежных средств с должника ФИО1 в сумме 63 942,67руб. и 91 245,29 руб.. Также было подано заявление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина (пенсионера) путем обращения на пенсию.

03.10.2018г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

04.10.2018г. были направлены по средствам электронной почты запросы в банки, ГИБДД, в УПФР, ИФНС, Росреестр.

04.10.2018г. поступили сведения о наличии денежных средств и открытых счетах должника

15.10.2018г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.10.2018г. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 62,91 руб. и 34,22 руб. по исполнительному листу о взыскании с должника денежной суммы 91 245,29 руб., а 26.03.2019г.- в сумме 62,91 руб..

07.11.2018г. постановление об обращении взыскания на пенсию и 09.11.2018г. представителем УПФР России по Липецкой области постановление было получено нарочно.

13.11.2018г. исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в одно сводное производство.

14.12.2018г. и 06.03.2019г. производились исполнительные действия – выход судебного пристава по месту жительства должника и составлены акты об отсутствии должника по месту жительства.

Согласно сведений представленным административным ответчиком, в отношении ФИО1 также возбуждены исполнительные производства, взыскателями по которым являются Администрация г.Липецка (штрафы), ИФНС (взыскание налогов и сборов), УФК по Липецкой области (штраф).

Следовательно, ходатайство взыскателя ООО «Финансовая компания» рассмотрено судебным приставом- исполнителем и исполнено в установленные законом сроки. Не получение взыскателем копий постановлений не затрагивает ее прав.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Как следует из текста административного иска права административного истца нарушены не выполнением требований закона и взыскателя о направлении исполнительного документа для удержаний из пенсии должника.

Однако, как установлено судом, судебным приставом- исполнителем выполнены требования закона в полном объеме, постановление об обращении взыскания на пенсию направлено в УПФР России по ЛО в установленные законом сроки.

Все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем направлены своевременно.

Следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019г.