Решение № 2-3864/2019 2-3864/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-3864/2019

Дело № 2-3864/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Катюха А.А.,

при секретаре – Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению в сумме 74 970 рублей 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2017 года между банком и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 112 000 рублей сроком действия 24 месяца с уплатой процентной ставки за пользование кредитным лимитом в размере <данные изъяты> на неотложные нужды. Отмечено, что кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 21 сентября 2017 года кредит в размере 112000 рублей, что подтверждается ордером № от 21 сентября 2017 года, выпиской по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному погашению задолженности образовалась задолженность по погашению основного долга по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере 59606,68 рублей. В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения начислены проценты в размере 8599,69 рублей. Пунктом 6 вышеуказанных Правил начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 5968,48 рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 796 рублей.

Представитель истца И Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 года N 4-П, определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 года N 33-О-О.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 112000 рублей сроком действия 24 месяца с даты его предоставления с уплатой процентной ставки за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 14 раздела «Индивидуальные условия кредитования» Соглашения, заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии с пунктом 2.3 названных Правил банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере указанном в договоре в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору, которое осуществляется согласно графику погашения кредита и уплатой начисленных процентов.

Согласно Правил в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита (основного долга) и процентов, по графику, задолженность является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 12.1. Соглашения).

Исходя из пункта 12.1.1. Соглашения размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты>. Пунктом 12.1.2. в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя по кредитному договору.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на 17 апреля 2019 года составляет 74 970 рублей 85 копеек, в том числе: основной долг в размере 59606 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 599 рублей 69 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 5 968 рублей 48 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 796 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора. Каких-либо возражений относительно представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по кредитному соглашению ответчиками не заявлено. Сведений о погашении задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 13 марта 2019 года банк направил ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и требованием расторгнуть кредитный договор, ответ на которое от ответчика не получен.

Поскольку неисполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, суд приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 21 сентября 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 21 сентября 2017 года в сумме 74 970 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 449 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Катюха