Решение № 2-1406/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2012 года по состоянию на 04.12.2017 в размере 1778618 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг 1660088 руб.34 коп., просроченные проценты 69285 руб. 83 коп., неустойка начисленная до 04.12.2017 в размере 49244 руб.23 коп., о расторжении указанного кредитного договора и об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество квартиру общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу <адрес> кадастровый (или условный) № установив начальную продажную стоимость 1723644 руб., указав, что из стоимости заложенного имущества при его реализации ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из 1778518,4 руб., (задолженность по кредитному договору), 23093,9 руб. (госпошлина). Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23093 руб. 9 коп., сумму расходов за составление отчета об оценке залогового имущества 174,71 руб.

В обоснование своих требований сослались на то, что 09 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1900000 руб. сроком по 09.11.2027 под 13,75 % годовых. ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако указанных обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет в связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком связанных с исполнением кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога б/н от 09.11.2012 г. квартиры общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу <адрес> кадастровый (или условный) №. (л.д.6-9)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил снизить размер неустойки, полагая, что он является несоразмерным (лд.217)

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, 09 ноября 2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику для приобретения объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу <адрес> кредит в сумме 1900000 руб., сроком по 09 ноября 2027 года с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредитору сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. (л.д.38-51)

Из мемориального ордера № от 19 ноября 2012 следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику займодавец выполнил надлежащим образом.(л.д.52)

Согласно Кредитному договору, закладной, составленной 09 ноября 2012 года, обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.28-51,57-64).

В соответствии с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, в ЕГРЮЛ внесена запись о смене кредитором наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла не надлежаще, допустил нарушение порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что не оспорено ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по лицевому счету.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно расчету задолженность ФИО1 на 04 декабря 2017 года по основному долгу составила 1660088 руб. 34 коп., по процентам за пользование кредитом 69285 руб. 83 коп., неустойка 49244 руб. 23 коп.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком доказательств погашения задолженности по указанному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2017 года по основному долгу в размере 1660088 руб. 34 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 69285 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора.)

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Своевременность исполнения обязательства ответчиком ФИО1 обеспечивается неустойкой, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от 09 ноября 2012 г. в случае нарушения срока уплаты очередного платежа условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сумма неустойки исчисленной до 04 декабря 2017 года. в соответствии с п. 4.3 Договора составила 49244 руб. 23 коп.

Указанный размер неустойки ответчиком не оспаривался, ответчиком просит о снижении суммы неустойки (пени).

Принимая во внимание размер начисленной договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена нестойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный размер нестойки (пени) за нарушение сроков возврата подлежит снижению до 35000 руб. 00 коп.

Данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения и не приведет к неосновательному обогащению истца

Согласно Кредитному договору обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является залог в силу закона, согласно которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение…, за исключением указанным в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету № от 06.12.2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 06 декабря 2017 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2154555,00 руб. (л.д.94-95). Стороны данную стоимость не оспаривали.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик допустила систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80% от вышеуказанной суммы (2154555,00 руб.), то есть в размере 1723644,00 руб. (ст.54 п.4Закона «Об ипотеки»).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ФИО1 нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор № от 09 ноября 2012г. заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что уменьшение размера подлежащих взысканию денежных сумм не является основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации расходов по оплате госпошлины, такое снижение явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий по снижению размера неустойки и не должно сказываться на законных интересах истца, ограничивая его право на полное возмещение понесенных судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23093,90руб. и расходы по оплате услуг специалиста за составление отчета по оценке рыночной стоимости имущества в сумме 174,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2012 г. по состоянию на 04 декабря 2017 года в размере основной долг в размере 1660088 руб.34 коп., просроченные проценты 69285 руб. 83 коп., неустойка начисленная до 04 декабря 2017 года 35000,00 руб.00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 23093,90 руб., услуг специалиста 174,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1723644 (один миллион семьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 ноября 2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И.Сапрыкина