Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2404/2017 М-2404/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2975/17 по иску Прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением нормативов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа экологической обстановки на территории Самарской области выявлены нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сброса сточных вод. Установлено, что в процессе своей производственной деятельности ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - общество) осуществляет сброс сточных вод в реку <данные изъяты> на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за № а также сброс сточных вод в реку <данные изъяты>, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за № Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства, общество сброс сточных вод в реку <данные изъяты> осуществляет с превышениями допустимых концентраций, установленных решением, по взвешенным веществам, БПК полн., азоту аммонийному, нитрит-иону, нитрат-иону, хлоридам, фосфатам, сухому остатку, а именно средние значения концентрации вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах за ДД.ММ.ГГГГ года составили: по взвешенным веществам =<данные изъяты> Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются отчетом о выполнении условий водопользования за ДД.ММ.ГГГГ года. Также, необходимо учесть факт, что река Волга является рыбохозяйственным водоемом, с естественным воспроизводством ценных видов рыб, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Действиями общества нарушены права Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), поэтому загрязнение водного объекта, находящегося в федеральной собственности, нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов. Так как водный объект является средой обитания водных биоресурсов, то его загрязнение влияет на их воспроизводство и сохранение, чем также нарушаются права Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Длительное поступление неочищенных сточных вод в реку Сок создает угрозу причинения вреда окружающей среде и санитарному благополучию населения. Права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в том числе населения, проживающего в районе протекания вышеуказанного водного объекта, а также лиц, временно находящихся на указанной территории (в связи с чем невозможно определенно установить данный круг лиц, поскольку каждому гарантировано право свободно передвигаться), то есть субъектов, персонифицировать которых невозможно, нарушены по причине негативного влияния на водный объект загрязняющих веществ, что ведет к затруднениям в водопользовании рекой Сок в целях удовлетворения социальных потребностей и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; реализация проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов, иным негативным изменениям окружающей среды. Согласно ст. 76 Закона № 7-ФЗ споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.Просят обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (<данные изъяты> прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за №, по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Так же Истец обратился в суд с аналогичными требованиями к ответчику, с требованием обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» <данные изъяты>) прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за №, где также установлено, что в процессе своей производственной деятельности ООО «СамРЭК-Эксплуатация» осуществляет сброс сточных вод в реку <данные изъяты>, на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за №. Вышеуказанным решением о предоставлении водного объекта в пользование установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах общества. Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства общество сброс сточных вод в реку Волга осуществляет с превышениями допустимых концентраций, установленных решением, по взвешенным веществам, азоту аммонийному, нитрат-иону, хлоридам, сульфатам, фосфатам, сухому остатку, а именно средние значения концентрации вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах за ДД.ММ.ГГГГ года составили: по взвешенным веществам = 7<данные изъяты>. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются отчетом о выполнении условий водопользования за ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением от 14.07.2017г. два исковых заявления были объединены в одно производство.

Представитель истца прокурор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить. Так же представила сведения за ДД.ММ.ГГГГ. о качестве сточных вод, которые подтверждают сброс сточных вод ответчиком с превышением допустимых концентраций.

Представитель ответчика ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации г. Жигулевска по доверенности ФИО3 в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, в случае удовлетворения просила увеличить срок с 6 месяцев до 18 месяцев.

Представитель третьего лица ООО «СамРЭК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснил, что именно на данный момент очистные сооружения существуют более 40 лет и технология устаревшая давно, для модернизации нужно привлекать новые лица. Это все время, проекты. Они пытаются поддерживать техническое состояние сооружения. В общестроительных правилах берется время 11-17 месяцев, для модернизации.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжское бассейное водное управление отдел водных ресурсов по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Суд, выслушав стороны, третьи лица, специалиста, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ г. "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

В силу пункта 2 статьи 16 данного федерального закона одним из видов негативного воздействия на окружающую среду являются сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные, водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ г. "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 названной статьи установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.11.2012 г. № 1193 "Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде, для целей государственного надзора" к нарушениям, представляющим угрозу причинения вреда окружающей среде, относятся: осуществление хозяйственной деятельности и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды; осуществление хозяйственной и иной деятельности на основании разрешительных документов с превышением установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды; нарушение запретов в отношении осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, или невыполнение обязанностей по проведению мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении такой деятельности, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 76 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ г. "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Как установлено судом, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «Сам-РЭК-Эксплатация», в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сброса сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что в процессе своей производственной деятельности ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку <данные изъяты>

На осуществление указанного вида деятельности общество имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за №, по условиям которого ответчику предоставлено право сброса сточных вод, в том числе и дренажных вод в <данные изъяты> а также Решение о предоставлении водного объекта в пользование, выданного отделом водных ресурсов по Самарской области НВБВУ ФАВР, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за №, по условиям которого ответчику предоставлено право сброса сточных вод, в том числе и дренажных вод в <данные изъяты>

Пунктами 2.3 и 10 решения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень максимального содержания загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах, которое не должно превышать следующих значений показателей по каждым наименованиям ингредиентов, а именно: по БПК полн. - не более 3<данные изъяты>.

Пунктами 2.3 и 10 решения от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен перечень максимального содержания загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах, которое не должно превышать следующих значений показателей по каждым наименованиям ингредиентов, а именно: по БПК полн. - не более <данные изъяты>

Согласно предоставленной в адрес заместителя начальника отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Самарской области информации ООО «СамРЭК-Эксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ года, фактический сброс загрязняющих веществ не соответствует установленным нормативам, а именно:

- сброс сточных вод в реку <данные изъяты> осуществляет с превышениями допустимых концентраций, установленных решением, по взвешенным веществам, БПК полн., азоту аммонийному, нитрит-иону, нитрат-иону, хлоридам, фосфатам, сухому остатку, а именно средние значения концентрации вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах за ДД.ММ.ГГГГ года составили: по взвешенным веществам =<данные изъяты> мг/л.;

- и сброс сточных вод в реку <данные изъяты> - по взвешенным веществам = 7<данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком признаны и не оспариваются.

Доводы, что данные не являются на настоящий момент актуальными, несостоятельны. Поскольку в суд представлены сведения и за 2 квартал, которые подтверждают сброс сточных вод ответчиком с превышением допустимых концентраций.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы прокурора о том, что в настоящее время в нарушение требований законодательства ответчик осуществляет сброс сточных вод с превышениями допустимых концентраций.

Доводы представителя ответчика о том, что практически по всем веществам отсутствуют превышение предельно допустимой концентрации, а превышение по железу и нитрат-иону объясняется его повышенным содержанием в самом водном объекте во время паводка, не приняты судом внимание, является несостоятельными, поскольку в силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации при водопользовании должны в императивном порядке соблюдаться требования об объеме допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод, а также требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод, указанные в решении о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом значения показателей устанавливаются на уровне нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водные объекты, с учетом назначения водного объекта.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» своей хозяйственной деятельностью производит сброс сточных вод в реку <данные изъяты> с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, причиняя тем самым вред окружающей среде, а, следовательно, и благополучию населения, что недопустимо.

Доводы ответчика, что для исполнения решения суда необходимо провести реконструкция сооружений, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, голословны и ничем не подтверждены. Действительно согласно концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, имеются обязательства Администрация г.о. Жигулевск за свой счет произвести реконструкцию по январь 2024г., однако доказательств того, что в настоящее время не возможно прекратить сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, суду не представлено. К тому же данные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим природоохранным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком разработан план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на 2017 год от канализационный очистных сооружений с. Зольное, согласованный с отделом водных ресурсов по Самарской области Нижнее - Волжского БВУ, в котором предусмотрен ряд мероприятий, направленных на улучшение аварийного состояния объекта, в том числе текущий ремонт первичных отстойников, вторичных отстойников, песколовок, приемных резервуаров, контактного резервуара, магистральных лотков, распределительных камер, здания насосно - воздуховной станции, здания цеха механического обезвоживания осадка, решеток тонкой очистки, здания хлораторной за счет собственных средств ответчика.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что требования прокурора о прекращении сброса сточных вод в реку Волга с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в шестимесячный срок с момента вступления решения в законную силу, может привести к остановке работы КОС, а данный объект является социально значимым, а также учитывая, что для исполнения решения суда потребуется проведение проектно изыскательских работ, разработки проектно сметной документации на реконструкцию и модернизацию технологической линии КОС, привлечение дополнительных инвестиционных средств, суд приходит к выводу, что разумным будет срок по прекращению сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных приведенными выше решениями о предоставлении водного объекта в пользование, по истечении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования соразмерны установленным судом нарушениям природоохранного законодательства, допущенным ответчиком и направлены на устранение негативных последствий такого нарушения, что является адекватной мерой в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, ответчику судом предоставлен льготный период, в течение которого у него имеется реальная возможность устранить нарушения своими силами и без принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора к ООО «СамРЭК - Эксплуатация» о возложении обязанности прекратить сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» об обязании прекратить сброс сточных вод с превышением нормативов, удовлетворить.

Обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном водном реестре за №, по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» прекратить сброс сточных вод в реку Волга с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном водном реестре за №, по истечении одного года с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017 года.