СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-2483/2019 М-2483/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3057/2019 02 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Медведевой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 03.10.2016г. и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор от 03.10.2016 №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 1300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,9 % годовых. Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 1432131 руб.97 коп., из которых: 1223297 руб.24 коп. – основной долг, 198671 руб.77 коп. – просроченные проценты, 2409 руб.33 коп. – проценты на просроченный основной долг, 7753 руб.63 коп. – неустойка. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1425153 руб.70 коп. (с учетом уменьшения суммы неустойки до 775 руб.36 коп.) с ответчика в пользу истца. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что денежные средства, предоставленные в кредит, были предоставлены на оплату несуществующих услуг (возражения и дополнительные возражения в деле).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 03 октября 2016 года между ПАО «Банком ВТБ» (истец по делу) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит» сумма кредита составляет 1300000 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 28800 рублей 00 копеек, который должен быть внесен не позднее 3 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 84. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 03 октября 2016 года банком выдан кредит в сумме 1300000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1. Как подтверждается материалами дела, часть денежных средств была направлена на погашение задолженности по кредитному договору от 18.01.2016г., часть денежных средств по распоряжению истца была перечислена для оплаты страховой премии, комиссии за подключение к программе коллективного страхования, налога, а также на оплату информационно-правовой поддержки по программе «личный адвокат». Материалами дела подтверждается, что перечисление денежных средств на оплату страховой премии, налога, комиссии, информационно-правовой поддержки были выполнены на основании личного заявления ответчика. При данных обстоятельствах основания для удержания указанных сумм с банка в настоящее время отсутствуют. Вместе с тем, наличие спора между истцом и исполнителем услуг в рамках соответствующих договоров само по себе не является основанием для отказа банку в требовании о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись ФИО1 с нарушением срока, установленного договором от 03.10.2016г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2018 года банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору до 03.10.2016. Однако, как подтверждается представленными материалами, указанная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Согласно материалам дела по состоянию на 14 февраля 2019 года задолженность по основному долгу составляет 1223297 руб.24 коп., 198671 руб.77 коп. – по просроченным процентам, 2409 руб.33 коп. – по процентам на просроченный основной долг, 7753 руб.63 коп. – по неустойке. Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о взыскании суммы задолженности в размере 1425153 рублей 70 копеек (с учетом уменьшения суммы неустойки до 775 рублей 36 копеек) с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15325 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от 03.10.2016г. в размере 1425153 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15325 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья