Решение № 2-1721/2024 2-263/2025 2-263/2025(2-1721/2024;)~М-1492/2024 М-1492/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-1721/2024

УИД42RS0020-01-2024-002069-58

Дело № 2-263/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 30 января 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 08.02.2013 в размере 111 191,36 рублей, из которых 90 434,96 рублей сумма основного долга, 20 756,40 рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,74 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что 08.02.2013 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей под 21 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 22.10.2018 между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 90 434,96 рубля, сумма задолженности по процентам составила 20 899,26 рублей. 12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с 22.10.2018 даты цессии по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 142,86 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 111 191,36 рубль, из которых: 90434,96 рубля сумма основного долга, 20756,4 рублей сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 22.12.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.02.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 (ранее №) Е.Н. заключен кредитный договор, подписано уведомление № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме 100 000 рублей, процентная ставка 21 % годовых, срок действия карты до 31.01.2016 (л.д. 18-19).

Ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 23).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по договору № № за период с 08.02.2013 по 23.10.2018 (л.д. 24-37).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-39 от 22.10.2018 право требования задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2013, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешло в полном объеме от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 10-13, 19).

В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) № № от 22.10.2018 Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных Договоров, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно выписки из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № № от 22.10.2018, ООО «ТРАСТ» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № № от 08.02.2013, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (л.д. 19).

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2013 задолженность составляет 111 191,36 рублей, из которых: 90 434,96 рубля сумма основного долга, 20 756,40 рублей сумма процентов за пользование кредитом (л.д.7-8,9).

Данные расчеты проверены судом, сомневаться в правильности расчетов у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается. Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи, с чем просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен бессрочный договор о предоставлении кредитной карты, предусматривающий внесение ежемесячных платежей. Согласно расписке в получении карты, срок действия карты 31.01.2016 (л.д. 23).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в декабре 2016 года.

16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «БАНК Уралсиб» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2013 по состоянию на 19.04.2016 в сумме 116 145,83 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1761,46 рублей, всего взыскать 117907,29 рублей (л.д. 54).

Доказательств того, что на дату обращения за вынесением судебного приказа срок предъявления требований истек, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27.08.2019 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника ООО «ТРАСТ» на стадии исполнения судебного постановления по исполнительному документу – судебному приказу, выданному 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района по делу № 2-1681/1-2016 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в общей сумме уступаемых прав в размере 111334,22 рубля (л.д. 58).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 05.08.2021 взыскателю ООО «ТРАСТ» выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № 2-1681/1-2016, выданного 16.12.2016 года по делу по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 59 - 60).

22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района 16.12.2016 о взыскании по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с должника ФИО1 задолженности по договору № № от 08.02.2013 года в сумме 116 145,83 рублей, госпошлины 1761,46 рублей, всего 117 907,29 рублей отменен (л.д. 38).

Таком образом, судебный приказ действовал с 16.12.2016 по 22.12.2023, течение срока исковой давности в указанное время не исчислялось.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось 06.12.2024, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.42).

Учитывая дату вынесения судебного приказа, период взыскания, дату отмены судебного приказа 22.12.2023, дату обращения с настоящим иском - 06.12.2024, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «ТРАСТ» срок исковой давности на обращение с указанными требованиями не пропущен. Таким образом, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 111 191,36 рублей, из которых: 90434,96 рублей сумма основного долга, 20 756,40 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 335,74 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133360 от 29.11.2024 (л.д.41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2013 в размере 111 191,36 рублей, из них: 90 434,96 рубля сумма основного долга, 20 756,40 рулей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335,74 рублей, всего взыскать 115 527,10 рублей (сто пятнадцать тысяч пятьсот двадцать семь рубль десять копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья А.М.Зверькова