Решение № 2-374/2021 2-374/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-374/2021

Дело № 2-374/2021

УИД:24RS0059-01-2021-000597-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО1 в их пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 820 рублей, определить к взысканию с ФИО1 в их пользу сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 131 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 апреля 2020 года в д.Кузнецово произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств – ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, г/н. № под управлением собственника ФИО1 и TOYOTA PROBOX, г/н. № под управлением собственника З. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, транспортному средству потерпевшего TOYOTA PROBOX, г/н. № были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/LADA 2190/GRANTA, г/н. № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 131 000 рублей за ущерб автомобилю TOYOTA PROBOX, г/н. №. Однако, согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, просят взыскать выплаченную потерпевшему страховую выплату с ответчика в порядке регресса.

Определением суда от 17.05.2021 произведена замена истца по настоящему делу с ООО «СК «Надежда» на АО «Альфа Страхование» на основании договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25 февраля 2021 года, заключенного между ООО «СК «Надежда» и АО «Альфа Страхование».

АО «Альфа Страхование» с учетом уточнения предмета иска просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 131 000 блей, определить к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ на дату вступления решения суда в законную силу, и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства в размере 131 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия сторон в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2020 года в 15 час. 05 мин. на 9 км. автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково», ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак №, принадлежащим З. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована в ООО «СК "Надежда" по договорам ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Вина водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в рамках которого ответчик был привлечен к административной ответственности по данной статье, и не оспаривалась ФИО1

06.05.2020 года З. обратился в САО «Надежда» (после реорганизации - ООО «СК «Надежда») с заявлением о страховой выплате в счет возмещении ущерба, приложил необходимый пакет документов. 07.05.2020 был произведен осмотр транспортного средства TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего З.

По результатам осмотра составлено экспертное заключение № ЮКН-3119 от 08.05.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа деталей составила 135 938 рублей.

12.05.2020 между страховщиком и потерпевшим З. подписано соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым стороны достигли согласия, что размер страховой выплаты составляет 131 000 рублей.

На основании платежного поручения №26949 от 22.05.2020 З. САО «Надежда» произведена страховая выплата в размере 131 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате ДТП по вине ФИО1

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 данного Закона установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 21.07.2020, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 21.04.2020 в 15:05 на 8 км.+800 м. автодороги Красноярск-Кузнецово-Зыково автомобилем «Лада-Гранта», г/н. № в состоянии алкогольного опьянения.

Тем самым, в ходе судебного разбирательства установлено, что материальный ущерб транспортному средству, принадлежащему З. был причинен ответчиком в результате управления автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, ООО «СК «Надежда» приобрело право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, равном 131 000 рублей к виновнику ДТП.

25.02.2021 указанное право передано страховой организацией АО «АльфаСтрахование» на основании договора о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что состоявшаяся уступка регрессного требования не противоречит закону, суд находит заявленные требования, в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 131 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неисполненного обязательства в размере 131 000 рублей, исчисленных из ключевой ставки Банка России на дату вступления решения суда в законную силу, с последующим взысканием по день фактического исполнения, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу данной нормы начисление предусмотренных ею процентов производится с наступления даты исполнения денежного обязательства, возникшего в материальных правоотношениях, либо с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных сумм применительно к процессуальным правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы в её официальном толковании, указание в решении суда о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства возможно только при определении суммы названных процентов на день вынесения решения суда, которое допускается в тех случаях, когда периоды просрочки исполнения денежного обязательства имели место быть до вынесения судебного решения.

Поскольку нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иными нормативными актами не установлен срок исполнения регрессного обязательства владельцем транспортного средства - причинителем вреда, до вступления в законную силу решения суда о возложении на него обязанности по исполнению указанного обязательства, положения ст.395 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы, что влечет необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований истца в данной части.

При этом, истец не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу обратиться с отдельным иском о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ со дня его вступления в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 820 рублей подтверждаются представленными платежными документами, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 131 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 820 рублей.

В остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.