Апелляционное определение № 33А-2421/2026 от 29 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-2421/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело №2а-0051/2025 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России по доверенности ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия должностных лиц УВД по адрес ...адрес по задержанию, эвакуации и помещению специализированную стоянку временного содержания транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к УВД по адрес ...адрес, МВД России, о признании незаконным действий УВД по адрес ...адрес, выраженных в задержании, эвакуации и помещения транспортного средства на специализированную стоянку временного содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что по постановлению инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГКУ МВД России №18810077230015045382 от 19 сентября 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ по адресу: адрес, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Должностным лицом ГИБДД было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку в отсутствие административного истца принадлежащее последнему транспортное средство. Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал постановление в Кунцевском районном суде адрес и Московском городском суде. Решением Кунцевского районного суда адрес от 25.11.2024 по делу №12-2392/2024 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для получения транспортного средства со штрафстоянки административный истец вынужден был использовать услуги легкового такси в сумме сумма Решением мирового судьи судебного участка №145 адрес от 22.04.2024 по делу №02-0246/145/2024 с административного истца необоснованно взыскана стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма По результатам проверки к виновным должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД приняты меры управленческого характера. Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений. При вышеизложенных обстоятельствах истец считает, что действия административных ответчиков нельзя признать законными. С учетом уточнения иска просит суд: признать незаконными действия должностных лиц УВД по адрес ...адрес по задержанию, эвакуации и помещению на специализированную стоянку временного содержания транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак транспортного средства К 914УН199; обязать административного ответчика принести извинения за сложившуюся ситуацию; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере сумма; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено - Министерство внутренних дел России.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика действующего на основании доверенности, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, уважительных причин неявки не представивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по постановлению инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГКУ МВД России №18810077230015045382 от 19 сентября 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ по адресу: адрес, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. Автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС был перемещен на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка №145 адрес от 22.04.2024 по делу №02-0246/145/2024 с административного истца взыскана стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 25.11.2024 по делу №12-2392/2024 постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам проверки к виновным должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД приняты меры управленческого характера; прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что задержание и эвакуация транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, были незаконными, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконными действия должностных лиц УВД по адрес ...адрес по задержанию, эвакуации и помещению специализированную стоянку временного содержания транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п. 41 Постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33).

В случае прекращения в отношении лица дела об административном правонарушении вследствие отсутствия события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение, то требование такого лица о компенсации морального вреда может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности.

Поскольку в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД (незаконного привлечения административного истца к административной ответственности), повлекших незаконное задержание, эвакуацию, помещение на специализированную стоянку временного содержания транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, административному истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: унижении достоинства, связанного с ограничением прав на свободу передвижения административного истца, изменением привычного образа жизни, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица административной ответственности; физических страданиях: болезненные симптомы: головокружение, головная боль, и т.д., суд первой инстанции полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – сумма

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.

С указанными выводами суда следует согласиться.

Поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что задержание и эвакуация транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2, были незаконными, требования административного истца о признании незаконными действия должностных лиц УВД по адрес ...адрес по задержанию, эвакуации и помещению специализированную стоянку временного содержания транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС являюся обоснованными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, по существу они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам административного спора и не подтверждают нарушений им норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: