Решение № 2А-466/2023 2А-466/2023~М-239/2023 М-239/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2А-466/2023

Производство № 2а-466/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000300-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее – ООО «Корпорация 21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Северный РОСП УФССП России по Орловской области) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что в Северном РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Полагают, что судебный пристав – исполнитель бездействует, поскольку не осуществляет исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности: приставом не совершен выход по месту жительства должника в целях установления наличия имущества; не наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а также на денежные средства должника; не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и заработную плату и иные доходы должника; не установлена дебиторская задолженность третьих лиц перед должником и не наложен арест на эту задолженность; не объявлен исполнительный розыск должника или его имущества.

По указанным доводам просили признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в административном иске.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», УФНС России по Орловской области, ООО УК «Наш дом», ООО «УК Зеленая роща», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», ООО Севинком», ИФНС России по г.Орлу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 в суд не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель УФССП России по Орловской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», УФНС России по Орловской области, ООО УК «Наш дом», ООО «УК Зеленая роща», ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», ООО Севинком», ИФНС России по г.Орлу и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмурдской Республики по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной сводке по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем приняты меры к получению сведений об имущественном положении должника, в частности, неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, счетах в банках и получении сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем указанное исполнительное производство объединено в сводное.

С указанного времени в производстве судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 19 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и соборам, кредитных учреждений и коммунальных служб и организаций на общую сумму 449426,12 рублей.

Кроме того, в материалах сводного исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По месту регистрации должника судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялся выход с целью установления фактического проживания и проверки имущественного положения ФИО2, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, приобщенными к материалам дела.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 19/93) принадлежит квартира, общей площадью 93,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

По сведениям ГИБДД ФИО2 не является собственником автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 являются необоснованными.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, необходимо отметить, что представители ООО «Корпорация 21 век» с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО3 не знакомились, в том числе посредством информационно – коммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на нее задач предпринимала предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличия у него денежных средств, в отношении недвижимого имущества, денежных средств должника в кредитных организациях и его заработной платы в результате чего применены соответствующие меры принудительного исполнения.

Кроме того, статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателя.

Ввиду того, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 является сводным, то в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию налогов и сборов в бюджет Российской Федерации.

ООО «Корпорация 21 век» является взыскателем четвертой очереди.

Таким образом, недостижение вышеуказанными должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеприведенных разъяснений законодательства, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер в данном конкретном случае является достаточным, при этом, следует учесть, что по смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава – исполнителя в рассматриваемом случае судом не установлен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина