Апелляционное постановление № 22-819/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-819/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 1 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Эренчина М.А.,

при секретаре Холчукпа А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2017 года, которым

ФИО1, **, осужденной приговором Пий-Хемского районного суда от 07 октября 2016 года по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания по приговору от 7 октября 2016 года заменена на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Эренчина М.А., выступления защитника Зайцевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пий-Хемского районного суда 07 октября 2016 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

В суд обратился начальник филиала по Пий-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по ** с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, указав, что за время исполнения наказания осужденная неоднократно нарушала трудовую дисциплину. За допущенные нарушения в отношении осужденной выносились предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания. После вынесенных предупреждений, осужденная продолжала уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ. 31 января 2017 года по предписанию начальника УИИ ** трудоустроилась для отбывания наказания в виде исправительных работ и в период отбывания наказания допустила нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем 02 марта 2017 года, вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на вынесенное предупреждение, осужденная ФИО1 повторно не вышла на работу 17 марта 2017 года без уважительных причин. 20 марта 2017 года с осужденной проведена воспитательная беседа, получено объяснение и вынесено постановление об установлении обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию. 27 марта 2017 года получено устное сообщение о неявке ФИО1 без уважительных причин на работу. В тот же день с ней проведена профилактическая беседа, уважительных причин невыхода на работу не установлено, вынесено предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием. Согласно сообщению администрации ** ФИО1 не выходила на работу 28 и 29 марта 2017 года. При проведении профилактической беседы 5 апреля 2017 года установлено, что 28 марта 2017 года ФИО1 направила ** CMC сообщение, что не сможет выйти на работу, с 29 по 31 марта 2017 года не вышла на работу, так как поссорилась с мужем, а с 3 апреля 2017 года находится на больничном. Осужденной вынесено предупреждение за невыходы на работу с 28 по 31 марта 2017 года. 18 апреля 2017 года у осужденной отобрано объяснение по поводу неявки на регистрацию 7 апреля 2017 года и вынесено предупреждение.

Судом первой инстанции представление начальника удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору от 7 октября 2016 года в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление, указывая, что за время исполнения наказания не нарушала трудовую дисциплину, без уважительных причин допустила лишь одно нарушение. Судом не принято во внимание, представленное ей доказательство – листок нетрудоспособности, которое подтверждает уважительность ее отсутствия на рабочем месте.

В возражении прокурор Губанов А.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной отказать, оставив решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, приговором Пий-Хемского районного суда 07 октября 2016 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

18 октября 2016 года осужденная была поставлена на учет в УИИ.

31 января 2017 года осужденной выдано предписание в администрацию г. Турана для отбывания наказания в виде исправительных работ.

01 февраля 2017 года ФИО1 принята на работу в администрацию муниципального образования «**» для прохождения наказания.

2 марта 2017 года ФИО2 отсутствовала на рабочем месте с 14 до 18 часов без уважительных причин, что подтверждается справкой из медицинского учреждения, что в указанный период ФИО1 за помощью не обращалась.

06 марта 2017 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

17 марта 2017 года, а также с 27 по 31 марта 2017 года осужденная не вышла на работу без уважительных причин.

06 и 20 марта, 5 и 18 апреля 2017 года с ней проведены профилактические беседы.

Согласно докладной из администрации **, осужденная ФИО1 02 марта 2017 года с 14 часов и до окончания рабочего времени отсутствовала на рабочем месте.

06 марта 2017 года от осужденной отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 02 марта 2017 года после обеда не вышла на работу, так как подвернула ногу, в больницу обратилась 3 марта 2017 года.

Согласно справке, выданной ** с 3 по 10 марта 2017 года ФИО1 за медицинской помощью не обращалась.

06 марта 2017 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Из объяснения 20 марта 2017 года следует, что не вышла на работу 17 марта 2017 года, поскольку помогала мужу собраться в тайгу.

20 марта 2017 года повторно вынесено предупреждение ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно объяснению ФИО1 она не вышла на работу 27 марта 2017 года, поскольку 26 марта 2017 была на похоронах зятя, где употребляла спиртные напитки и продолжила употреблять на следующий день.

27 марта 2017 года ФИО1 предупреждена о возможности замены наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Согласно докладной заместителя председателя администрации **. от 28 марта 2017 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 27 и 28 марта 2017 года.

Согласно объяснению от 5 апреля 2017 года ФИО1 следует, что 28 марта 2017 года она хотела отпроситься с работы, но не смогла дозвониться и отправила CMC. С 29 по 31 марта 2017 года не выходила на работу из-за ссоры с мужем.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденной за весь период отбывания исправительных работ и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о замене неотбытого наказания по приговору от 7 октября 2016 года в отношении ФИО1 в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, после получения письменного предупреждения она не выходила на работу без уважительных причин 17 марта 2017 года и с 27 по 31 марта 2017 года.

Вопреки доводам жалобы осужденной судом исследована представленная медицинская справка о прохождении ею амбулаторного лечения по поводу ушиба грудной клетки, что подтверждается медицинскими документами.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий