Решение № 2-216/2025 2-216/2025(2-5620/2024;)~М-4732/2024 2-5620/2024 М-4732/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-216/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-007388-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретером ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2025 (2-5620/2024) по иску ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что < дата > истец заключила с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истцу предоставляется ипотечный кредит в размере 2 998 293 руб., срок возврата кредита 326 месяцев под 5,30 % годовых.

< дата > около 17 час. истец с супругом поехали в отделение Банка для получения ипотечного кредита на приобретение жилья, где обратились к специалисту Банка, с которой был составлен кредитный договор. На имя истца был открыт счет ..., на который перечислены денежные средства в размере 2 998 293 руб. с ипотечного счета банка. Ранее на данный расчетный счет через кассу истец внесла денежные средства в размере 20 000 руб. для оплаты первоначального взноса и страхования «Согаз» в размере 8 905 руб. и суммы за открытие ипотечного счета.

Во время открытия документов сотрудник Банка предложила скачать на мобильный телефон приложение «ВТБ онлайн», сказали, что лучше скачать, набрав в поисковике браузера «Яндекс», что совместно и сделали, но скачать данное приложение на мобильный телефон истца не получилось. После чего истец и специалист Банка спустились к специалистам, где истцу активировали карту и истец оплатила страховку через банкомат. Потом они поднялись на второй этаж и попытались снова зайти в личный кабинет, чтобы открыть «экскроу» счет. После чего истец зашла в личный кабинет через телефон супруга, так как у него ранее было установлено данное приложение, при попытке входа в приложение смс уведомление с паролем для входа на номер телефона истца не поступало. Осуществив вход, истец увидела, что денежные средства поступили на ее расчетный счет, перевела с кредитного счета на счет дебетовой карты. После перевода истец заметила, что сумма стала меньше и они снова спустились на первый этаж для блокировки карты, так как было списание в сумме 11 009 руб., после чего произошло новое списание суммы 19 897 руб. Во избежание повторных списаний, истец попросила заблокировать ее карту. Специалисты Банка не могли пояснить, кто именно мог списать денежные средства и каким образом. Получив выписку по указанному счету, истец увидела, что денежные средства были переведены на счет n/d в размере 19 897 руб. и 009 руб. на карту/счет ... Специалисты банка о данных списаниях ничего не смогли пояснить.

Во время совершения операции 1 истец находилась в Банк, телефон находился у истца, увидев списание денежных средств истец сразу сообщила об этом сотруднику Банка, который не предпринял необходимых действий, в том числе, не осуществил блокировку карты, после чего было осуществлено списание денежных средств по операции 2.

После обращения истца на горячую линию Банка была осуществлена блокировка карты и учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».

< дата > истец обратилась в Банк с заявлением, просила вернуть незаконно списанные денежные средства с карты в общем размере 30 906 руб. Претензия была получена Банком < дата >, оставлена без ответа.

< дата > истцом в кассу Банка были внесены свои денежные средства в размере 20 846,37 руб. для зачисления на счет ...

< дата > обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме досрочно, кредитный договор закрыт < дата >.

< дата > истец обратилась в Банк с претензией, просила вернуть денежные средства в размере 30 906 руб., списанных с ее счета без ее распоряжения, а также о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Банк после получения < дата > претензии в ответе на претензии посредством направления смс-сообщения уведомил истца о том, что с ответами истец может ознакомиться в разделе Интернет-банка, а также по телефону.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от < дата > № ... требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком без распоряжения ФИО2 с ее банковского счета, удовлетворено. С Банка взысканы денежные средства в размере 30 906 руб.

< дата > истец обратилась в ОП ... УМВД России по ... с заявлением по факту хищения денежных средств.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП ... УМВД России по ... от < дата > производство следствия по уголовному делу приостановлено.

Банк обжаловал решение финансового уполномоченного, решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении заявления Банка об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано.

Истцом был оформлен кредит для приобретения жилья в Банке ВТБ «ПАО) под низкую процентную ставку 5,3 % годовых, ежемесячный платеж составлял 18 294 руб. Кредит был закрыт из-за бездействия сотрудников Банка, где неправомерно стали списываться в отделении Банка денежные средства с ипотечного счета.

Ответчик ущемил права истца как потребителя. Истцом при приобретении квартиры и заключении нового ипотечного договора в дельнейшем с другим банком потерял упущенную выгоду, в итоге которой пришлось оформить ипотечный кредит под высокую процентную ставку и приобрести квартиру по высокой цене. Так как ипотечный счет в Банке ВТБ (ПАО) не был закрыт долгое время по виновности Банка ВТБ (ПАО), отображалось в Бюро кредитной истории, в связи с этим Банки отказывали в выдаче ипотечного кредита, было утеряно время для покупки квартиры по более низкой выгодной цене, по низкой процентной ставке.

Вследствие чего истцу удалось только < дата > вторично подать заявку на ипотечный кредит, чтобы приобрести квартиру уже в 2 раза дороже. Только < дата > между истцом и Сбербанком заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, истцу предоставляется ипотечный кредит, с процентной ставкой на дату его заключения 12,475 % годовых, с ежемесячным платежом 42 362 руб. и квартиры приобретена уже по высокой цене.

Тем самым Банком были ущемлены права как потребителя, истцу пришлось отказаться от первоначально выбранного жилья и низкой процентной ставки из-за бездействия сотрудников Банка. Истец потерял упущенную выгоду в стоимости квартиры на тот момент в размере 3 000 000 руб. и в процентах при оформлении ипотечного кредитования.

ФИО4 просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в сумме 4 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) указано, что как следует из материалов гражданского дела ... и материалов уголовного дела списание денежных средств со счета истца явилось следствием мошеннических действий произведенных неустановленными лицами. Для применения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение условий: сам факт причинения вреда, реальность ущерба; вина и причинно-следственная связь между деяниями и последствиями. Ни одно из указанных обстоятельств не имеет место быть в сложившейся ситуации. Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор ... был оформлен < дата >, денежные средства были зачислены на счет истца. Банком были исполнены принятые обязательства по кредиту. Решение о досрочном погашении кредита было волеизъявлением ФИО2

Истец ссылается на тот факт, что из-за того, что кредит был оформлен и долго не подавались сведения в бюро кредитных историй, она смогла оформить кредит в ПАО Сбербанк лишь спустя полгода, т.к. ей отказывали в выдаче кредита. Кредитный договор заключен с ПАО Сбербанк < дата > под иную процентную ставку (11,10 %) и стоимость жилья тоже выросла, поэтому сумма кредита увеличилась на 1 077 179,10 руб. (4 075 472,10 – 2 998 293). Данные обстоятельства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены. Сведения из бюро кредитных историй к иску не приложены, причины отказов банков не установлены.

Кроме того, истец, говоря о повышении стоимости объектов недвижимости и разности в процентных ставках связывает это с временным периодом, и умалчивает о том, что по сути в разных банках истец брала не идентичные программы и объекты недвижимости также были не идентичными.

Так, договор с Банком ВТБ (ПАО) заключался для приобретения строящегося жилья, площадью 25,38 кв.м., а договор, заключенный с ПАО Сбербанк для приобретения готового жилья. Таким образом, изначально готовое жилье всегда дороже строящегося, разные районы города.

Как следует из представленных документов, договорные правоотношения между сторонами прекращены. Требования истца не проистекают из договора заключенного между Банком и финансовой организацией и клиентом как потребителем. Как следует из иска, требования истец основывает на законе о защите прав потребителя, т.к. просит взыскать штраф, однако как таковым по требованиям о взыскании ущерба и убытков потребителем финансовых услуг Банка истец не является, и как следствие безусловное взыскание компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей в данном случае не допускается.

Истец просит взыскать убытки в виду упущенной выгоды 3 000 000 руб. в стоимости квартиры на тот момент и в процентах при оформлении ипотечного кредитования. Правовое основание для предъявления требования о взыскании упущенной выгоды в указанном размере не представлено, не указано, какие меры предпринимались истцом для получения дохода в указанном размере. Истец ссылается на положения нормы ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что ни одним документом не установлено, что истцу причинен вред и что вред причинен именно сотрудником Банка. Просят отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц (далее — Договор КБО).

Заполнив и подписав заявление на КБО, ФИО2 подтвердила, что присоединилась к действующим на дату подписания указанного заявления: Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке (далее - Правила КО); Правилам предоставления и использования банковских карт Банка; Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее - Правила ДБО); Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке.

Пунктом 1.3 Заявления на КБО предусмотрено предоставление Заявителю доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ВТБ-онлайн) и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил ДБО.

В силу пункта 1.3.1 Заявления на обслуживание истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Согласно пункту 1.3.2 Заявления на обслуживание истец указала, что направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/PUSH коды, SMS- сообщения, коды 3DS в рамках SMS-пакета необходимо на мобильный телефон истца, указанный в разделе «Контактная информация» Заявления на КБО, а именно: ...

В рамках Договора КБО истцу был открыт Мастер-счет ... (далее - Счет) и выпущена банковская карта Visa ...далее - Карта).

Также, < дата > между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу предоставляется ипотечный кредит в размере 2 998 293 руб., срок возврата кредита— 326 месяцев с даты предоставления кредита под 5,30 % годовых. Размер полной стоимости кредита в процентах 5,876.

Как следует из выписки по Счету за период с < дата > по < дата >, < дата > со Счета осуществлены следующие списания денежных средств:

- в 17:16:19 (мск) в размере 8 905 руб. с указанием описания операции: «Strahovanie SOGAZ 29560 D. 3, PL. VERHNETORGOVAYA 643 74EXM2 Платеж через банкомат»;

- в 17:26:25 (мск) на сумму 11 009 руб. с указанием описания операции: «VB24 35, MYASNITSKAYA 64398Y0T0 Перевод на другую карту (P2P)» (далее - Операция 1);

- в 17:29:50 (мск) на сумму 19 897 руб. с указанием описания операции: «VISA PEREVOD S KARTY 80001246 MOSCOW 643 LG51A3 Перевод на другую карту (P2P)» (далее — Операция 2).

Согласно реестру уведомлений, < дата > Банком посредством push-уведомлений истцу направлялись следующие сообщения:

- в 17:18:16 (мск): «Card2Card со своей карты на ка» 19 800.00 RUR на .... Никому не сообщайте этот код: 5****6»;

- в 17:25:58 (мск): «Card2Card со своей карты на ка» 10 900.00 RUR на .... Никому не сообщайте этот код: 6****9».

По сведениям истца, во время совершения Операции 1 истце находилась в офисе Банка, телефон находился у истца, увидев списание денежных средств по Операции 1, истце сразу сообщила об этом сотруднику Банка, который не предпринял необходимых действий, в том числе, не осуществил блокировку Карты, после чего было осуществлено списание денежных средств по Операции 2.

< дата > в 17:36:57 (мск), после обращения истца на горячую линию Банка, была осуществлена блокировка Карты и учетной записи истца в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн».

< дата > истец обратилась в Банк с заявлением (далее — Претензия 1), в котором указала, что после заключения Кредитного договора не смогла зайти в личный кабинет Банка, а также указала, что мобильный телефон разрядился, в связи с чем продиктовать смс-код сотруднику Банка не представилось возможным. После того как удалось зарядить мобильный телефон, истец вместе с сотрудником Банка попытались установить мобильное приложение Банка на мобильный телефон истца, но установить указанное приложение так и не получилось. После чего сотрудник Банка предложил зайти в личный кабинет истца через мобильное приложение Банка, установленное на мобильном телефоне супруга истца, который также находился в офисе Банка. После успешного входа личный кабинет, истец совместно с сотрудником Банка начали совершать операции, необходимые для выполнения условий Кредитного договора, в частности, оплаты страхования. При этом, с Карты было осуществлено списание денежных средств в размере 11 009 руб. без распоряжения истца, о чем истец сразу сообщила сотруднику Банка, который не предпринял необходимых мер для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств с Карты, в частности, не совершил блокировку Карты, в связи с чем осуществлено списание денежных средств по Операции 2, после чего истец самостоятельно обратилась на горячую линию Банка для блокировки Карты. Также истец указала, что коды подтверждения не получала, никуда их не вводила и никому не сообщала, мобильный телефон все время находился у истца, в связи с чем она требует Банк вернуть незаконно списанные денежные средства с Карты в общем размере 30 906 руб. Претензия 1 получена Банком < дата >.

< дата > истцом в кассу Банка внесены денежные средства в размере 20 846,37 руб. для зачисления на счет ... истцом написано заявление о закрытии счета эскроу, как указано в связи с отказом подписания договора долевого участия ...-РП от < дата >

< дата > обязательства истца по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно, кредитный договор закрыт < дата >.

< дата > истец обратилась в Банк с претензией (далее — Претензия 2), содержащей требование о возврате денежных средств в общем размере 30 906 руб., списанных со счета истца без ее распоряжения, а также о компенсации морального вреда. Претензия получена Банком < дата >.

Банк в ответ на претензии посредством направления смс-сообщения уведомил истца о том, что с ответами истец может ознакомиться в разделе Интернет-банка, а также по телефону.

Также < дата > истец обратилась в ОП ... УМВД России по ... с заявлением по факту хищения денежных средств.

< дата > следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции ... Следственного управления Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. В постановлении указано, что < дата > в неустановленном следствии времени, находясь в неустановленном следствии месте, неустановленное лицо, тайно похитило с банковской карты «ВТБ банк» № счета 40... денежные средства в общей сумме 30 906 руб., принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя от < дата > производство следствия по уголовному делу приостановлено, поручено провести розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

< дата > истец ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 30 906 руб., списанных Банком без распоряжения ФИО2 с ее банковского счета, а также о взыскании денежных средств в размере 20 846,37 руб., излишне уплаченных по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от < дата > № ... требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с ее банковского счета, удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 30 906 руб. Требование ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору потребительского кредита, оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.Судом апелляционной инстанции указано, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции указал, что Банк, в нарушении положения Федерального закона от < дата > № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано самим клиентом, а также не выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы истца о явной сомнительности операций, пришел к выводу, что указанные операции явно не соответствовали волеизъявлению истца, которая оформила в Банке ипотечный кредит, то есть воля заемщика была направлена на получение кредита с целевым назначением для приобретения недвижимого имущества, а не на перечисление ипотечных денежных средств на счет неизвестного лица в стороннем банке, с интервалом в три минуты по каждой операции.

В связи с чем, при обработке платежных поручений Банк мог и должен был усомниться в подлинности распоряжений и сообщить об этом клиенту, приостановить или отменить спорные перечисления в момент получения первого устного уведомления сотрудников Банка о несанкционированном снятии денежных средств со счета.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд учитывает следующее.

Истец пояснила, что моральный вред ей причинен тем, что ею не была приобретена квартира по договору долевого участия, произошло хищение денежных средств в размере 30 906 руб., взысканных решением финансового уполномоченного. При этом Банк добровольно не выплатил ей 30 906 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В подпункте «д» данного пункта даны разъяснения, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, на спорные правоотношения, вытекающие из оказания банком потребителю услуг по заключению кредитного договора, по обслуживанию счета, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца при оказании ей услуг при заключении кредитного договора, обслуживании счета, Банк не удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано самим клиентом, а также не выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в 20 000 руб., размер штрафа соответственно составит 10 000 руб.

Оснований для снижений размера штрафа судом не установлено.

Разрешая иск в части требований о взыскании убытков суд учитывает следующее.

Истец пояснила, что она просит взыскать убытки в виду упущенной выгоды в виде разницы в стоимости квартиры в размере 1 000 000 руб. (согласно расчетам 1 072 180 руб. = 4 600 000 руб. – 3 527 830 руб.) и в процентах при оформлении ипотечного кредитования в размере 3 000 000 руб. (согласно расчетам 4 756 736,88 руб., так, если бы истец взяла недвижимость стоимостью 3 527 820 руб. первый взнос 524 527 руб. на 30 лет под 12,475 % она бы оплачивала 31 994,63 руб. Сумма всех платежей 11 125 473,08 руб. Переплата составляет 8 122 180,08 руб. Если бы истец взяла в Банке ВТБ под процент 5,876 % 3 527 820 руб. на 30 лет с первоначальным взносом 524 527 руб., то платеж составил бы 17 767,53 руб. Сумма всех платежей составила бы 6 368 736,20 руб. Переплата 3 365 443,20 руб. Разница 8 122 180,08 руб. – 3 365 443,20 руб. = 4 756 736,88 руб.).

При этом решение о закрытии счета, отказ от кредитного договора, заключенного с ответчиком ею было принято в связи с недоверием Банку.

Представитель ответчика пояснила, что < дата > произошло несанкционированное списание со счет истца денежных средств в размере 30 906 руб. После чего счет был заблокирован Банком. < дата > кредит был погашен, решение о закрытии кредитного договора было принято истцом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 12 кредитного договора ... от < дата >, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) предмет ипотеки: права требования на объект долевого строительства: квартира, расположенная по адресу: жилое помещение в жилом ... со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания на территории, ограниченной улицами ... в ... городского округа ... ..., расположенном по адресу: ..., № квартиры (строительный) .... Описание: количество комнат 1, общая площадь 25,38 кв.м., этаж 1. Цена предмета ипотеки по договору приобретения 3 527 820 руб.

< дата > между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 4 075 472,10 руб. на 360 месяцев под 11,10 % годовых. Целью использования заемщиком кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от < дата >, согласно которому количество комнат – 3, площадь – 55,6 кв.м., этаж – 1, стоимость объекта составляет 4 600 000 руб., из которых 524 527,90 руб. оплачиваются за счет денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, 4 075 472,10 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО2 в соответствии с кредитным договором ... от < дата >, заключенным ПАО Сбербанк.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора: и понуждение к заключение договора не допускается. Условия договора определяется по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и е размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию денежные суммы не являются убытками истца, возникшими по вине ответчика, поскольку обязательства по выплате процентов возникли у истца из кредитного договора, заключенного с ПАО Сбербанк, а не в результате преступных действий ответчика, в силу чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и обязательствами истца по исполнению условий кредитного договора. Факт наличия у истца убытков от действий ответчика не доказан.

Судом установлено, что истец сама отказалась от кредитного договора, заключенного < дата > с Банком ВТБ (ПАО), кредитный договор был закрыт < дата >.

Оценив характер, содержание и последовательность действий сторон, положения действующего законодательства, а также условия кредитных договоров, исходит из того, что на ответчика в сложившейся ситуации не может быть возложена ответственность по возмещению убытков истца, поскольку ответчик не допускал правонарушения, за которое его следует привлечь к соответствующей гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного установив отсутствие причинно-следственной связи между действиями Банка и заявленными к возмещению истцом убытками в виде разницы в стоимости объектов недвижимости и размера процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, при том, что договор с Банком ВТБ (ПАО) заключался для приобретения строящегося жилья, площадью 25,38 кв.м., а договор с ПАО Сбербанк заключен для приобретения готового жилья, площадью 55,6 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 г.