Приговор № 1-24/2024 1-264/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловская область 02 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Шкуновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего механиком в автосервисе по ул. Ленина, 44 в г. Ревда, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.09.2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 года 06 месяцев;

- 30.08.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев ограничения свободы, с ограничениями в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- 27.09.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2017) назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев ограничения свободы, с ограничениями в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- 22.11.2017 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ (преступления 3,4) назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2017 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 06.09.2017) назначено наказание на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления 1, 2) назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ (преступления 1, 2, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 27.09.2017) с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 07.05.2020 освобожден условно-досрочно сроком на 02 года 21 день;

- 16.06.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (по приговору от 22.11.2017) на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.11.2017) окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 15.06.2023 освобожден по отбытию наказания.

Осужден: 01.11.2023 Ревдинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства (к отбытию наказания в настоящее время не приступил).

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 30.08.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2023 в ночное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина, расположенного по ул. Советская в г. Дегтярск Свердловской области, и подвергнутого 26.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 07.07.2023, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак <***> и начал движение на указанном автомобиле от магазина, по ул. Советская в г. Дегтярск Свердловской области в сторону ул. Озерная в г. Дегтярск Свердловской области.

22.08.2023 в 02:27 часов автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около дома № 80 по ул. Советская в г. Дегтярск Свердловской области. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО № 0464839 от 22.08.2023 при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch» № 850856 у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,409 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен. Таким образом, было установлено состояние опьянения ФИО1, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 07.07.2024.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бекетова Л.П. поддержала заявленное ходатайство, и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовская Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отношение к содеянному, оказание помощи пожилым родственникам (бабушке и дедушке) как материально, так и в быту, состояние здоровья подсудимого его определенные заболевания, состояние здоровья его родственников.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости в законом установленном порядке за преступление по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16.06.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет место работы, устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение его целей, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, задачам назначения наказания.

В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, суд принимает во внимание его раскаяние, а также суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет помощь престарелым родственникам, поэтому у суда сложилось мнение, что ФИО1 не представляет опасности для окружающих. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Судьба вещественного доказательства - автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, №, 2005 года выпуска, подлежит разрешению на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, №, 2005 года выпуска.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие в его собственности указанного автомобиля, с использованием которого им было совершено преступление. Государственный обвинитель настаивал на конфискации данного автомобиля.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, на автомобиль постановлением суда от 14.09.2023 наложен арест.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние опьянение ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 от 22.08.2023, хранящихся при уголовном деле подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ревдинского городского суда от 01.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние опьянение ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 от 22.08.2023, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Захаренков